Решение № 2-98/2017 2-98/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-98/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре Бутухановой Б.Л., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона майора юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 – 98/2017 по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>,

установил:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2, досрочно уволенный с военный службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с 4 июля 2016 года исключенный из списков личного состава войсковой части 00000, полученное им вещевое имущество не возвратил, его остаточную стоимость не возместил, в результате чего государству причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В связи с изложенным военный прокурор просил взыскать эту сумму с ФИО2 в пользу государства в лице командира войсковой части 00000.

Ответчик ФИО2, представитель истца – командира войсковой части 00000 - М., представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>») – К. в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Истец командир войсковой части 00000 Ж. и представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – руководителя ФКУ «УФО МО РФ <данные изъяты>») – К. в заявлениях в суд указали, что иск военного прокурора поддерживают.

Как видно из адресованного суду заявления ФИО2 от 6 июня 2017 года, ответчик требования истца признал, считая их обоснованными. Последствия, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 разъяснены и понятны.

В судебном заседании прокурор просил суд принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешая вопрос о возможности принятия судом признания иска ответчиком, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком иска основано на подтверждённых материалами дела обстоятельствах получения им и невозврата инвентарного вещевого имущества на сумму <данные изъяты>, и статья 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» требует взыскивать с военнослужащих в таких случаях денежные средства в счёт возмещения причинённого их действиями ущерба в полном размере, суд приходит к выводу, что в этом случае признание ФИО2 исковых требований не противоречит действующему законодательству, и права других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска и признаёт его подлежащим удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а военный прокурор, в соответствии со статьёй 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины, она, в сумме <данные изъяты>, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковое заявление военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа «<данные изъяты>» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

А.В. Чернышев