Решение № 2-94/2024 2-94/2024~М-38/2024 М-38/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-94/2024

УИД 37RS0008-01-2024-000057-65

Дело № 2-94/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск Ивановской области 21 марта 2024 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» со ссылками на положения статей 807, 809, 810, а также 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор микрозайма), в соответствии с которым ответчик приняла насебя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом, а всего 85 963,29 рубля, задолженность образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 778,90 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов»заключен договор уступки прав требования, к последнему перешло право требования по вышеуказанному договору микрозайма.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования к ответчику по вышеуказанному договору микрозайма перешло к последнему с даты заключения договора.

Между истцом по настоящему делу и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования к ответчику по делу по вышеуказанному договору микрозайма.

Истец ООО ПКО «РСВ» надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя на обеспечил, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, а также на злоупотребление правом и искусственное увеличение периода начисления процентов (л.д. №).

Третьи лица ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО «Агентство ликвидации долгов», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об отложении судебного разбирательства суд не просили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ гарантировано право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 10 000,00 рублей, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов единым платежом – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 2 % суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 730-732 % годовых в зависимости от количества дней в году, ответчик согласилась с условиями договора микрозайма (л.д. №).

Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено погашение ФИО1 займа по вышеуказанному договору в размере 100,00 рублей (л.д. №).

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов», к последнему перешло право требования к должникам ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» в соответствии с договорами, неотъемлемой частью договора является перечень должников (л.д. №).

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом, при этом перечень должников подлежит передаче одновременно с подписанием договора цессии (л.д. №).

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «РСВ» права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, права требования по которым принадлежат цеденту на основании договора цессии, заключенного между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и КОГИЛЭУН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (прежнее наименование цедента) (л.д.№).

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование истца (с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ») (л.д. №).

Истцом произведен арифметический расчет процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 249,32 рублей (л.д. №).Мировым судьей Комсомольского судебного района <адрес> по заявлению истца по настоящему делу вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ»87 352,74 рубля на основании вышеуказанного договора микрозайма (л.д. №)

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д. №).

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с вышеназванным договором микрозайма должник должен был возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), а также положений пункта 1 статьи 204ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Доказательств признания ФИО1 долга по договору микрозаймаматериалы дела не содержат и истцом не представлено.

Выдача мировым судьей судебного приказао взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору, вынесенного за пределами установленного законом срока исковой давности, не прерывает его.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности для заявленных исковых требований следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 вышеназванного Постановления № 43,истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности судвправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом в силу разъяснений пункта 12 вышеуказанного Постановления № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям во взыскании расходов истца по уплате государственной пошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийОбщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» ИНН/КПП №, ОГРН № ФИО1 ИНН о взыскании задолженности по договору микрозайма о т ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 85 963,29 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Гвоздарева

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2024 года