Решение № 2-3412/2017 2-3412/2017~М-3226/2017 М-3226/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3412/2017

Дело № 2-3412/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2017 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Языниной С.Г.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

В установленный срок он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 108 600 рублей.

После получения досудебной претензии страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 132 418 рублей 03 копейки.

Поскольку в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения, то у него возникло право на взыскание неустойки, размер которой за период с 5 марта 2017 года по 30 июня 2017 года составляет 201 150 рублей 74 копейки.

Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в размере 201 150 рублей 74 копейки, почтовые расходы в размере 1 739 рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6 500 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в котором указывает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Истец злоупотребил правом, не представляя автомобиль длительное время на осмотр страховщику. Расчет неустойки произведен неверно, поскольку с момента представления автомобиля на осмотр 11 апреля 2017 года с учетом 20-ти дневного срока рассмотрения заявления, начальный период расчета неустойки должен быть рассчитан не ранее, чем со 2 мая 2017 года. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг независимого эксперта не имеется, поскольку данные расходы возмещены в добровольном порядке. Расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворении иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения (л.д.7).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Н., управлявшего автомобилем <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

В связи с наступлением страхового случая, истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, которое получено страховой компанией 13 февраля 2017 года (л.д.27).

20 апреля 2017 года СПАО «Ингосстрах» произведена ФИО2 выплата страхового возмещения в размере 108 600 рублей (л.д.9).

24 июня 2017 года ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензий, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в соответствии с результатом заключения экспертного учреждения ООО АНОиЭ «Медведица», которая получена страховщиком 13 июля 2017 года (л.д.30-33).

Согласно акту о страховом случае № от 28 июня 2017 года и платежному поручению №, 30 июня 2017 года СПАО «Ингосстрах» произведена ФИО2 выплата страхового возмещения в размере 125 918 рублей 03 копейки, а также расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 500 рублей (л.д.82, 83-84).

Поскольку заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения получено СПАО «Ингосстрах» 13 февраля 2017 года, двадцатидневный срок, предоставленный законом для страховой выплаты, с учетом праздничных нерабочих дней 23февраля 2017 года, 24 февраля 2017 года, истек 7 марта 2017 года.

Размер неустойки за период с 8 марта 2017 года (истечение срока для выплаты страхового возмещения) по 20 апреля 2017 года (выплата страхового возмещения в размере 108 600 рублей) составляет 103 188 рублей (234 518 рублей 03 копейки х 1% х 44 дней).

Размер неустойки за период с 21 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года (выплата страхового возмещения в полном объеме) составляет 90 680 рублей (234 518 рублей 03 копейки – 106 800 рублей х 1% х 71 день).

Таким образом, размер неустойки за период с 8 марта 2017 года по 30 июня 2017 года составляет 193 868 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Представителями ответчика в возражении на иск заявлено обоснованное ходатайство на основании ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с учетом длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, обстоятельств дела, соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям допущенного нарушения, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 90 000 рублей.

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку понесенные истцом расходы, связанные с производством оценки в силу положений ст.15 ГК РФ относятся к убыткам, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате экспертизы в сумме 6 500 рублей, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

8 июля 2017 года ФИО2 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО3, стоимость услуг которого, составила 15 000 рублей и в этот же день указанная сумма оплачена истцом.

Исходя из объема выполненной представителем работы, его участия по делу в судебных заседаниях, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства понесенных при рассмотрении настоящего дела почтовых расходов в размере 1 739 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 450 рублей, суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Кроме того, часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 262 рубля, поскольку в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 8 марта 2017 года по 30 июня 2017 года в размере 90 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 739 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 рублей, а всего 97 189 (девяносто семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 111 150 рублей 74 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на производство экспертизы в размере 6 500 рублей - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 1 262 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.Г. Язынина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 13 ноября 2017 года.

Судья С.Г. Язынина