Постановление № 1-494/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-494/2020

УИН 66RS0010-01-2020-002766-64


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Нижний Тагил 13 октября 2020 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В.,

при секретаре Луценко С.Г.,

с участием:

государственных обвинителей – Стафеевой Н.В., Дубового П.В., Евдокимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Фроликова А.Е., Новогрудского М.В.,

а также потерпевшего П****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 04.05.2020, в период с 18:28:59 часов до 19:05:27 часов, у ФИО1, находящегося у дома (место расположения обезличено) в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, увидевшего, что в припаркованном возле указанного дома автомобиле ВАЗ 2114 ..., опущены стекла в передних дверях, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, 04.05.2020, в период с 18:28:59 часов до 19:05:27 часов, ФИО1, находясь возле автомобиля ВАЗ 2114 (место расположения обезличено), припаркованного у дома (место расположения обезличено), действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в отсутствии возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, и тем, что стекла в передних дверях указанного автомобиля опущены, умышленно, из корыстных побуждений, через открытое окно автомобиля, с приборной панели тайно похитил смартфон Samsung Galaxy A10 модель SM-A105F серийный номер №..., стоимостью 8 091 рубль, в чехле-бампере, не представляющем материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «...», не представляющей материальной ценности, принадлежащие П****, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 8 091 рубль.

Присвоив похищенный смартфон, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему П**** причинен значительный материальный ущерб в размере 8 091 рубль.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший П**** заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, поскольку, ущерб полностью возмещен, подсудимый принес извинения, он их принял.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за примирением, выразил свое согласие с заявленным потерпевшим П**** ходатайством, не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитник поддержал позицию подсудимого, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Евдокимова Н.В. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в судебном заседании установлено, что вред потерпевшему возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, ходатайство написано добровольно.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК ПФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствие со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, принес извинения, которые потерпевший принял. Добровольность волеизъявления потерпевшего П**** о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела подтверждена им в судебном заседании.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

На основании совокупности изложенных обстоятельств суд находит ходатайство потерпевшего П****. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются только с осужденных.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку от смартфона, кассовый чек, гарантийный талон, краткое руководство пользователя, смартфон Samsung Galaxy A10 – считать переданными по принадлежности потерпевшему П****; договор купли-продажи товара №... от ../../.... г., хранить в материалах уголовного дела; детализацию услуг абонентского номера №..., сим-карту ПАО «...» - хранить при уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной в апелляционном порядке суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Шалагинова