Решение № 2-790/2025 2-790/2025~М-5610/2024 М-5610/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-790/2025

Дело №2-790/2025

74RS0031-01-2024-010265-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 06 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Фединой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16 ноября 2023 года между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение <номер обезличен>, в рамках данного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 733 334 руб. под 25,0% годовых на срок по 16 ноября 2030 года. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства нарушил, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в размере 3149 164,37 руб.

Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 46044,15руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2023 года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 733 334 рублей на срок 84 месяцев, с платой за пользование кредитом в размере 25 % годовых, размер ежемесячного платежа – 49 710рублей, последнего платежа – 48454,51 руб.(л.д. 12-15).

С условиями получения кредита и возврата денежных средств, графиком погашения кредита, полной стоимостью кредита, расчетом суммы процентов <ФИО>1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре.

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от 16 ноября 2023 года исполнил полностью, перечислив заемные денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита. Последний платеж в счет исполнения обязательств внесен 09 апреля 2024 года в размере 1800 руб. (л.д.10).

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 16 ноября 2023 года за период с 17 ноября 2023 года по 16 сентября 2024 года составляет 3 149 164,37 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 2 699 567,24 руб.;

- проценты – 449 597,13 руб.

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Расчет соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, произведен математически верно.

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет задолженности не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в вышеуказанному размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 46 044,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16 ноября 2023 года за период с 17 ноября 2023 года по 16 сентября 2024 года в размере 3 149 164,37 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 2 699 567,24 руб.;

- проценты - 449 597,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 044,15 руб., а всего 3 195 208 (три миллиона сто девяносто пять тысяч двести восемь) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 13 февраля 2025 года.