Решение № 2А-2577/2023 2А-2577/2023~М-1691/2023 М-1691/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2А-2577/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ФИО1 имеет задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов: налог в размере 102128 руб., пеня в размере 2691,86 руб.

В адрес плательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое плательщиком не исполнено. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в суд возражениями должника относительно его исполнения.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области просила суд взыскать с ФИО1 недоимку за 2022 год по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов: налог в размере 102128 руб., пеня в размере 2691,86 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, пояснила суду, что находится в следственном изоляторе, в связи с чем, не имеет возможности оплатить задолженность. ФИО1 просила суд в связи с неблагоприятной жизненной ситуацией и тяжелым материальным положением в настоящее время предоставить ей отсрочку погашения задолженности.

Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, пояснив, что административный ответчик фактически не могла получить требование налогового органа, в том числе и через личный кабинет, поскольку находилась под стражей. Нахождение под стражей лишило возможности ФИО1 подать уточненную налоговую декларацию. Доход, заявленный налоговым органом, административный ответчик не получала. Задолженность по налогам возникла в виду подачи неверной налоговой декларации бухгалтером. ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится в сложной жизненной ситуации, что не позволяет ей оплатить задолженность в данный период времени.

Заслушав объяснения административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Межрайонной ИФНС России N 23 по РО требования о взыскании недоимки по налогам и пене подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 80 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - доходы и доходы, уменьшенные на сумму расходов.

Налоговый период - 1 год, отчетный период для целей УСН - один квартал, полугодие и девять месяцев. В эти временные промежутки производится отчисление авансовых платежей по налогу без предоставления декларации (статья 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

По итогам налогового периода налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, на основании пункта 2 статьи 346.18, пункта 2 статьи 346.20 и пунктов 1 и 4 статьи 346.21 Кодекса начисляют сумму налога, как соответствующую налоговой ставке (15 процентов) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется самостоятельно индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляется пеня.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 подала налоговую декларацию по налогу за 2022 год, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с исчисленной суммой налога, подлежащей уплате, 102352 руб., при этом в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнила.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями части ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 48 НК РФ в их совокупности, налоговый орган обязан направить гражданину требование с указанием суммы задолженности и пеней и только в случае его неуплаты обращаться в суд.

В адрес налогоплательщика Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате недоимки по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ: налог в общем размере 102352руб., пени в размере 2691,86 руб. по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В рассматриваемом случае у административного ответчика имеется личный кабинет, через который ему передаются налоговые уведомления.

В подтверждение получения налоговых уведомления и требования, административный истец представил скриншот личного кабинета налогоплательщика, что соответствует п. 6 ст. 69 НК РФ.

Вместе с тем, в установленный указанными требованиями срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №23 по РО задолженности по налогам и пени, то есть при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом соблюден шестимесячный срок обращения в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что административный орган в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа обратился с административным исковым заявлением.

Таким образом, установленный законом порядок и срок обращения в суд по данной категории административных дел о взыскании задолженности по уплате налоговых платежей, санкций налоговым органом соблюден.

Согласно положению ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административный ответчик не представил доказательств оплаты начисленных ему налогов в полном объеме и не оспорил начисленный размер налога.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, которая свидетельствует о присвоении и утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Административный ответчик в соответствии со ст.346.12 НК РФ являлся плательщиком налога по УСН. Однако, ею в установленный срок обязанность по уплате налога по УСН не была исполнена.

Положение ст. 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов и сборов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П).

В соответствии с представленным расчетом административным истцом начислены пени на недоимку по налогу УСН в размере 2691,86.

Расчет пени судом проверен, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен (л.д. 13).

Доводы административного ответчика о том, что она не получала уведомления и требования об уплате налогов, поскольку находилась в следственном изоляторе, подлежат отклонению, поскольку таковые направлялись через личный кабинет налогоплательщика. Пребывание в местах лишения свободы не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате обязательных платежей.

Так, в силу п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Поскольку административный ответчик являлся плательщиком налога по УСН, оснований не начислять налоги за вменяемый период у налогового органа не имеется.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Административному ответчику через сервис "Личный кабинет налогоплательщика" ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование №. Указанное подтверждается скриншотом экрана, приобщенному к материалам дела, согласно которому требование получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о необходимости уплаты обязательных платежей.

Более того, нахождение лица под стражей не является обстоятельством, влекущим прекращение обязанности по уплате налога и (или) сбора, перечень которых предусмотрен частью 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Исходя из общих принципов и задач административного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

По смыслу закона, материальное положение должника не может рассматриваться как безусловное основание для предоставления отсрочки в исполнении судебного акта, поскольку не относится в силу своей субъективности к обстоятельствам, указанным в статье 358 КАС РФ. Недостаточность денежных средств на определенную дату не является основанием для предоставления ответчику отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта в установленные сроки. При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного решения.

Из действующего законодательства следует, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в установленные сроки, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положений Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, а также из основных принципов правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле.

Сложное финансовое положение, отсутствие денежных средств, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении хозяйственной деятельности и не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, следовательно, отсутствие денежных средств в достаточном объеме не может служить основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Так же необходимо учитывать, что длительное неисполнение решения суда может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано при конкретных обстоятельствах.

Задолженность по налогам ФИО1 с момента предъявления ей требования и до настоящего времени не погашена, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по уплате налогов на протяжении такого длительного времени, административным ответчиком не представлено. Указанные административным ответчиком обстоятельства, по мнению суда, не являются безусловным основанием для предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и не могут служить основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, составляет 3296,40 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 недоимку за 2022 год по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): налог в размере 102128 руб., пени в размере 2691,86 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3296,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.