Апелляционное определение № 33-1092/2026 от 11 февраля 2026 г.

Материал № 13-780/2025 (№ 33-1092/2026) судья Перова М.В.

УИД 69RS0040-02-2024-006630-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 г. г Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,

рассмотрел дело по частной жалобе ПАО «Россети Центр» на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 5 ноября 2025 г. об удовлетворении заявления ФИО6 о взыскании судебных расходов,

суд апелляционной инстанции

установил

ФИО7 обратился в Центральный районный суд г. Твери с заявлением о взыскании с ПАО «Россети Центр» в лице ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявления указано, что 24 октября 2024 г. между ФИО8 и ООО «Люкс Люми» заключен Договор № ЛЛЮ-21 на оказание юридических услугу, в соответствии с которым Общество обязуется по заданию истца оказывать юридические услуги, а истец - принять и оплатить услуги, указанные в приложении № 1 к данному договору. В целях исполнения договора представитель истца: оказал консультационные услуги относительно неисполнения Типового договора № 42471612 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15 февраля 2024 г. со стороны сетевой организации; составил претензию, исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о выдаче исполнительного листа, заявление о компенсации расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-436/2025; принял участие в 3 судебных заседаниях в рамках суда первой инстанции, в 1 судебном заседаниях в рамках суда апелляционной инстанции. Основные требования, предъявленные истцом, были удовлетворены.

В соответствии с Приложением № 1 к договору цена юридических услуг, оказываемых в рамках настоящего Договора, составила 55 000 руб. 00 коп., НДС не облагается на основании пунктов 1,2 и главы 26.2 РФ.

Истец полностью оплатил юридические услуги, что подтверждается кассовым чеком № 47 от 24 октября 2024 г., кассовым чеком № 927 от 15 июля 2025 г. 10 июля 2025 г. стороны Договора подписали Акт об оказании юридических услуг, подтверждающий их исполнение в полном объёме.

В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» представило письменные возражения от 29 октября 2025 г., согласно которым полагает заявленный размер судебных расходов завышенным с учётом несложной категории спора по данному гражданскому делу, объёма выполненной представителем истца работы. В связи с чем полагает, что размер судебных расходов не обоснован, подлежит снижению.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 5 ноября 2025 г. заявление ФИО9 о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу ФИО10 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с указанным определением суда, от ПАО «Россети Центр» поступила частная жалоба, в которой представитель просит определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Податель жалобы считает, что взысканная судом сумма судебных расходов, с учётом простоты дела, неразумна и чрезмерно завышена.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 11-13 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 3 февраля 2025 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО11 к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 19 июня 2025 г. решение Центрального районного суда г. Твери оставлено без изменения, апелляционная жалоба Публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 понёс расходы на оплату юридических услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 55 000 руб. 00 коп., что подтверждается Договором № ЛЛЮ-21 от 24 октября 2024 г., кассовыми чеками, Актом об оказании услуг от 10 июля 2025 г.

Судом первой инстанции установлено, что решение суда принято в пользу истца, в связи с чем понесённые им судебные расходы подлежат возмещению за счёт ответчика.

При определении разумности судебных расходов на оплату юридических услуг в суде первой, апелляционной инстанций суд первой инстанции учитывал, что представитель истца занимал активную позицию, участвовал в судебных заседаниях, составил претензию, исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, иные процессуальные документы, для чего понадобилось изучение представленных документов, а также подбор и изучение судебной практики, согласование позиции с доверителем и его консультирование, оформление доверенности на представление интересов истца. Правовая позиция истца признана обоснованной.

ПАО «Россети Центр» не представлено доказательств неразумности судебных расходов истца на оплату юридических услуг.

Суд первой инстанции, анализируя вышеизложенное, учитывая среднерыночные цены на аналогичные услуги представителя, конкретные обстоятельства настоящего спора и объём работы, выполненной представителем истца, пришёл к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей является разумной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 имеет право на возмещение понесённых по делу судебных издержек на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в разумных пределах.

При этом суд полагает заслуживающим внимание довод частной жалобы ПАО «Россети Центр» о завышенном размере заявленных к возмещению судебных издержек.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что сумма в размере 55 000 руб. является разумной и обоснованной, отражающей реально затраченные усилия представителя ФИО12 по оказанию юридической помощи при рассмотрении гражданского дела № 2-436/2025.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возмещении расходов, понесённых ФИО13 в связи с рассмотрением гражданского дела, безусловно следовало учесть сложность рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для уменьшения определённой судом к взысканию денежной суммы, признаёт, что установленный судом размер расходов на оплату юридических услуг несоразмерен объёму оказанной правовой помощи и времени, затраченному представителем.

Определяющим условием при разрешении вопроса о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг является не только фактически понесённые затраты, но и объём таких услуг и соответствующая оказанным услугам разумная их стоимость.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание относимость произведённых судебных расходов к делу, объём доказывания, категорию рассматриваемого спора, относящегося к несложным делам, небольшой объём доказывания, время, затраченное на подбор, изучение документов, участие представителя истца в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (вопреки доводам об участии в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции и одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции), установив, что факт несения ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесённые истцом подлежат частичному удовлетворению, поскольку предъявленные к возмещению судебные расходы в сумме 55 000 рублей по данной категории спора является чрезмерными, не отвечающими принципам разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат уменьшению до 20000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи от 5 ноября 2025 г. подлежит изменению путём уменьшения размера подлежащих взысканию с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО14. судебных расходов на оплату услуг представителя с 55 000 рублей до 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил

частную жалобу ПАО «Россети Центр» удовлетворить частично.

Определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 5 ноября 2025 г. изменить, уменьшив размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО15 на оплату услуг представителя с 55 000 рублей до 20 000 рублей.

В остальной части определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 5 ноября 2025 г. оставить без изменения.

Председательствующий Е.Е. Зорова