Решение № 77-2563/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 77-2563/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-2563/2025
г. Уфа
15 декабря 2025 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № 10652481250506721643 от 27 января 2025 г., решение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 14 марта 2025 г. и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № 10652481250506721643 от 27 января 2025 г., оставленным без изменения решением начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от 14 марта 2025 г., общество с ограниченной ответственностью «Автодеталь» (далее – ООО «Автодеталь», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2025 г. постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № 10652481250506721643 от 27 января 2025 г. изменено, совершенное ООО «Автодеталь» правонарушение переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 490-ФЗ от 26 декабря 2024 г.) на ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 209-ФЗ от 07 июля 2025 г.), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. В остальной части постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – должностное лицо) ФИО2 № 10652481250506721643 от 27 января 2025 г. и решение начальника территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - вышестоящее должностное лицо) ФИО3 от 14 марта 2025 г. оставлены без изменения, жалоба директора общества ФИО4 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, защитник общества ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности.

Законный представитель ООО «Автодеталь», должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников общества ФИО1 и ФИО5, поддержавших жалобу, допросив в качестве свидетеля представителя Государственного казанного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения ФИО6, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 3, 4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2025 г. жалоба директора ООО «Автодеталь» ФИО4 на постановление должностного лица ФИО2 № 10652481250506721643 от 27 января 2025 г. и решение вышестоящего должностного лица ФИО3 от 14 марта 2025 г. назначена к рассмотрению на 24 июня 2025 г. в 15 час. 00 мин. в здании Уфимского районного суда Республики Башкортостан. 24 июня 2025 г., 21 июля 2025 г., 19 августа 2025 г., 28 августа 2025 г. судебные заседания откладывались.

10 сентября 2025 г. судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан с участием защитника общества ФИО5 вынесено решение по существу.

Вместе с тем согласиться с решением судьи районного суда нельзя.

В материалах дела сведений об извещении ООО «Автодеталь» о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица 10 сентября 2025 г. в 15 час. 30 мин. не имеется.

Таким образом, на момент вынесения решения судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного заседания, иного из материалов дела не следует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении судом первой инстанции нарушено право ООО «Автодеталь» на защиту.

Изложенное свидетельствует о том, что задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда не выполнены, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО2 № 10652481250506721643 от 27 января 2025 г. и решение вышестоящего должностного лица ФИО3 от 14 марта 2025 г.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2025 г. подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить о времени и месте рассмотрения жалобы законного представителя, дать правовую оценку доводам жалобы, и установив все значимые по делу обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автодеталь» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО7

Справка: судья Карачурин Т.Ш.,

дело № 12-908/2025