Решение № 2-1424/2025 2-1424/2025(2-8410/2024;)~М-5753/2024 2-8410/2024 М-5753/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-1424/2025

Дело 2-1424/2025 (2-8410/2024)

УИД: 78RS0014-01-2024-011903-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л» к ФИО1 о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств по договору лизинга, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСКОНТРОЛЬ -Л» обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств по договору лизинга:№ № от 28 июля 2021 г. в размере 2 130 849 руб. 58 коп., включая пени и штрафа за непредоставление безакцепта в порядке п. 13 Договора лизинга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 854 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «КОНТРОЛ Лизинг» (Лизингодателем) и ООО «НАТКАМ» (Лизингополучателем) был заключен договор лизинга № № от 28 июля 2021 г. (Далее по тексту – Договор).

Согласно п.1 вышеуказанного договора Лизингодатель обязался приобрести в собственность автомобили марки и модели выбранные Лизингополучателем, и передать их Лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях лизинга, а Лизингополучатель обязался принять Предмет лизинга, уплачивать предусмотренные договором платежи, а также выполнять иные обязанности, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга и Правилами лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласованный автомобиль был приобретен Лизингодателем и передан Лизингополучателю во временное владение и пользование, что подтверждается актами приема-передачи.

В соответствии с п. 5.5 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой часть договора лизинга, за владение и пользование Предметом лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю лизинговые платежи.

В соответствии с п. 11.1 Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательств по договору лизинга, а также в иных случаях, предусмотренных договором лизинга.

ООО «КОНТРОЛ лизинг» направил в адрес ООО «НАТКАМ» уведомление о расторжении Договора на основании п. 11.1 Правил лизинга, в связи с допущенной Лизингополучателем просрочкой в оплате лизинговых платежей.

В соответствии с п.11.2 Правил лизинга, Договор является расторгнутым по истечении 1 (Одного) календарного дня с даты направления Лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

В результате досрочного расторжения Договора, Лизингодатель не только не извлек прибыль в обусловленных Договорам размерах, но и не смог возместить все расходы, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга и оказанием других, предусмотренных Договором услуг.

В соответствии с абз. 2 п. 3.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее по тексту – Постановление № 17) расторжение договора выкупного лизинга не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Вышеперечисленный договор лизинга был расторгнут досрочно на основании уведомления о расторжении договора лизинга от 20.09.2022 г. исх. б/н. При этом ни Ответчик, ни лизингополучатель не выплатили истцу сальдо встречных обязательств в вышеназванном размере.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «НАТКАМ» по договору лизинга, между гр. ФИО1 (Поручителем, Ответчиком в настоящем деле) и ООО «КОНТРОЛ лизинг» (Кредитором) был заключен договор поручительства № № от 28 июля 2021 г.

В соответствии с условиями договора поручительства № № от 28.07.2021 Поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником (ООО НАТКАМ) обязанностей по Договору лизинга в полном объеме (полностью), а также выполнять иные обязанности, предусмотренные Общими правилами лизинга имущества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО «КОНТРОЛ лизинг», утвержденными Приказом Генерального директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от 14 февраля 2021 г. № 376, опубликованными на сайте Лизингодателя ctrl.lc. Поручителю хорошо известно существо обеспечиваемого поручительством обязательства должника, следующего из договора лизинга.

Поручительство по Договору обеспечивает исполнение Лизингополучателем следующих обязательств по Договору лизинга:

- уплата невыплаченной части общей суммы Договора лизинга в порядке и сроки согласно условиям Договора лизинга;

- уплата неустоек (пеней, штрафов) в порядке и сроки согласно условиям соответствующего Договора лизинга, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга;

- возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга, изъятию, транспортировке, хранению, ремонту и реализации предмета лизинга и других убытков Лизингодателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Солидарная ответственность должника и поручителя установлена в договоре поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор вправе предъявить иск одновременно к должнику и поручителю.

Согласно п. 4.2 договора поручительства, поручительство дается сроком до 31 июля 2028 года со дня подписания договора поручительства.

Таким образом, поручительство дано гр. ФИО1 сроком до 31.07.2028 по договору поручительства № № от 28.07.2021 г.

10 июня 2024 г. ООО «КОНТРОЛ лизинг» (первоначальный кредитор) направило в адрес гр. ФИО1 претензию с требованием уплаты суммы задолженности по договору лизинга № № от 28 июля 2021 г.

Претензия была направлена по адресу места проживания, указанному в договоре поручительства.

Однако претензия ООО «КОНТРОЛ лизинг» оставлена без ответа ФИО1, задолженность до настоящего момента не погашена.

Кроме того, поскольку в нарушение пункта 13 Договором лизинга, ООО «НАТКАМ» не предоставил договор безакцепта, на него подлежит возложению обязанность по выплате истцу штрафа.

Представитель истца – ФИО2, в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «НАТКАМ» о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд счел ее надлежащим образом, уведомленной о судебном заседании, об отложении судебного заседания не просила.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «КОНТРОЛ Лизинг» (Лизингодателем) и ООО «НАТКАМ» (Лизингополучателем) был заключен договор лизинга № №, в соответствии с которым Лизингодатель обязался приобрести в свою собственность следующий автомобиль: <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, соответственно, и передать этот автомобиль Лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях лизинга, а Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга, уплачивать предусмотренные настоящим Договором платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором, выкупить предмет лизинга в конце срока лизинга, а также выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и Общими правилами лизинга транспортных средств ООО «КОНТРОЛ лизинг», утвержденных Приказом финансового директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от 14.01.2021 № 376, опубликованными на сайте Лизингодателя ctrl.lc (далее – Правила или Правила лизинга). Правила являются неотъемлемой частью настоящего Договора лизинга, как если бы положения Правил были бы включены в текст настоящего Договора.

Согласно пункту 5 Договоров лизинга размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены Графиком лизинговых платежей, являющимся Приложением № к этому Договору.

Пунктом 7 Договоров лизинга установлен срок его действия - 48 месяцев.

28.07.2021 г. между ООО «М7 ТРАК» (Продавцом) и ООО «КОНТРОЛ лизинг» (Покупателем) заключен следующий договор купли-продажи: № № от 28 июля 2021 г. в соответствии с которым ООО «Контрол лизинг» приобрело в свою собственность вышеперечисленный автомобиль в количестве 1 транспортного средства.

10 августа 2021 г. ООО «КОНТРОЛ лизинг» передал автомобиль ООО НАТКАМ, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга в лизинг.

При этом пункт 11.1 Правил лизинга транспортных средств ООО «КОНТРОЛ лизинг» предусматривает право лизингодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга, в том числе, в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательств по оплате платежей по Договору лизинга, или любого другого своего обязательства перед лизингодателем, если такое нарушение со стороны Лизингополучателя продолжается более 15 календарных дней.

Одновременно, в силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Часть 2 той же статьи ГК РФ, устанавливает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

20.09.2022 исх. б/н ООО «КОНТРОЛ лизинг» направило в адрес ООО «НАТКАМ» уведомление о расторжении вышеперечисленных Договоров лизинга, в связи с тем, что ООО «НАТКАМ» допущено нарушение условий данных договоров, образовалась задолженность по внесению лизинговых платежей, задолженность по оплате штрафов и пени за просрочку лизинговых платежей.

Таким образом, исходя из положений частей 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, заключенный между ООО «НАТКАМ» и ООО «КОНТРОЛ лизинг» Договор лизинга были расторгнуты 21.09.2022.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «НАТКАМ» по договору лизинга, между гр. ФИО1 и ООО «КОНТРОЛ лизинг» (Кредитором) был заключен договор поручительства № № от 28 июля 2021 г.

В соответствии с условиями договора поручительства № № от 28.07.2021 Поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником (ООО НАТКАМ) обязанностей по Договору лизинга в полном объеме (полностью), а также выполнять иные обязанности, предусмотренные Общими правилами лизинга имущества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО «КОНТРОЛ лизинг», утвержденными Приказом Генерального директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от 14 февраля 2021 г. № 376, опубликованными на сайте Лизингодателя ctrl.lc. Солидарная ответственность должника и поручителя установлена в договоре поручительства.

Между ООО «КОНТРОЛ лизинг» (цедент) и Истцом (цессионарий) был заключен договор Цессии № 1-ООО НАТКАМ от 18.09.2023, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования по договору лизинга: № № от 28 июля 2021 г. у должника –ООО «НАТКАМ» задолженности в размере 2 130 849 руб. 58 коп.

Согласно п. 3 договора Цессии № 1 увеличение суммы задолженности по Договорам лизинга после заключения настоящего Договора допустимо и влечет увеличение объема уступаемого права требования Цедента к Должнику в соответствии со ст. 388.1 ГК РФ, при этом стоимость уступаемого права, оплачивается в порядке п. 7 настоящего Договора.

25.06.2024 г. ООО «КОНТРОЛ лизинг» направил в адрес Ответчика уведомление о замене лица в обязательстве.

Лизингодателем также была направлена досудебная претензия об оплате задолженности сальдо встречных обязательств по договорам лизинга от 11.06.2024, которая оставлена Ответчиком без ответа.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Для подведения итогов лизинговой операции при досрочном расторжении договора необходимо руководствоваться разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление №17), согласно пункту 2 которого имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении №17 о выкупном лизинге, расторжение договора по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1). Согласно пункту 3.2 Постановления №17 о выкупном лизинге, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления №17). Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (пункт 3.4 Постановления №17). В силу п. 3.5 Постановления №17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора. Согласно п. 4 Постановления №17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю). Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обоснование стоимости реализации предметов лизинга Истец указывает следующее: по состоянию на дату подачи указанного искового заявления предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи от 18 января 2023 г. № № – ООО «СОВРЕМЕННЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ РЕШЕНИЯ», стоимость реализации составила: 2 930 000 руб.

Согласно представленным Истцом расчетам размер задолженности по сальдо встречных обязательств ответчика по Договору лизинга составляет: 2 130 849 руб. 58 коп., включая пени и штраф за непредоставление безакцепта в порядке п. 13 Договора лизинга.

Данный расчет проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

Кроме того, пункт 9.1 Правил лизинга в случае несвоевременной уплаты установленных Договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных Договором лизинга сумм, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. Штрафная неустойка рассчитывается со дня, следующего за датой соответствующего платежа.

Согласно представленному Истцом расчету размер предусмотренной пунктом 9.1 Правил лизинга неустойки, составляет 344 146 руб. 75 коп. Данный расчет в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен Ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

Исходя из вышеустановленного, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушение Ответчиком срока внесения установленных Договором лизинга платежей, руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, суд находит требование Истца о взыскании предусмотренной пунктом 9.1 Правил лизинга неустойки в размере 344 146 руб. 75 коп. подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование Истца о взыскании с Ответчика штрафа за непредставление договора безакцепта в порядке пункта 13 Договоров лизинга, суд приходит к следующему.

Пункт 13 Договоров лизинга устанавливает обязанность Лизингополучателя не позднее установленной в настоящем Договора даты оплаты первого лизингового платежа, но не более чем 30 календарных дней с даты подписания настоящего Договора лизинга, Лизингополучатель обязан заключить с Банком, с которым у Лизингополучателя заключен Договор банковского счета, Соглашение к указанному Договору банковского счета о списании денежных средств без распоряжения клиента со счета Лизингополучателя в счет уплаты лизинговых платежей Лизингодателю, при просрочки оплаты лизингового платежа более 10 банковских дней. Лизингополучатель обязан обеспечить подписание указанного соглашения с Банком, а также предоставить указанное соглашение на согласование Лизингодателю в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора лизинга. Лизингополучатель обязан обеспечить действие указанного Соглашения до момента полного исполнения своих обязательств по-настоящему Договору лизинга. В случае неисполнения Лизингополучателем обязательств по заключению соглашения о списании денежных средств без распоряжения клиента, такое списание осуществляется в порядке, установленном законом, при этом Лизингодатель вправе взыскать с Лизингополучателя штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы Договора лизинга за каждый просрочки исполнения обязательства по заключению соглашения.

По утверждению Истца, установленная пунктом 13 Договоров лизинга обязанность Ответчиком исполнена не была.

При таком положении, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 13 Договоров лизинга неустойки и включение его в расчет сальдо встречных обязательств. Данный расчет не опровергнут Ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной пунктом 13 Договоров лизинга штрафной неустойки за нарушение срока предоставления соглашения о безакцептном списании денежных средств.

В связи с этим, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у Ответчика перед Истцом задолженности по сальдо встречных обязательств по договору лизинга: №-ЮЛ-KAMAZ-2021-07-50812 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 130 849 руб. 58 коп., включая пени и штрафа за не предоставление безакцепта в порядке п. 13 Договора лизинга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 854 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 854 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСКОНТРОЛЬ-Л» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес> задолженность по сальдо встречных обязательств по договору лизинга: № № от 28 июля 2021 г. в размере 2 130 849 руб. 58 коп., включая пени и штраф за не предоставление безакцепта в порядке п. 13 Договора лизинга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 854 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 20.03.2025 года.