СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2421/2025 2-2421/2025~М-254/2025 М-254/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-2421/2025

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское

УИД 52RS0001-02-2025-000369-61 Дело № 2-2421/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате пролития жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: [Адрес]. 08.12.2024 года произошел залив квартиры истца из квартиры этажом выше, чем причинен имуществу истца ущерб. 09.12.2024 года комиссией в составе инженера 1 категории, инженера 2 категории и мастера ООО «Жилсервис [Номер]» составлен акт о залитии. Согласно акту, комиссией установлено: на момент обследования на потолке вдоль перегородки с санузлом и вентканалами наблюдаются сухие желтые пятна. На перегородке между маленькой комнатой наблюдаются пузыри и отслоения обоев. В прихожей у санузла наблюдаются на потолке сухие желтые пятна. На стене у входной двери наблюдаются пузыри и отслоение обоев. В прихожей смежной с комнатами на потолке наблюдаются сухие желтые пятна, на стене пузыри и отслоение обоев. В маленькой комнате га потолке вдоль стен смежных с кухней и прихожей наблюдаются сухие желтые пятна. На стенах смежных с кухней и прихожей наблюдаются сухие желтые пятна, пузыри, отслоение обоев. На потолке вдоль перегородки смежной с маленькой комнатой наблюдаются сухие желтые пятна. Потолки по всех комнатах покрашены водоэмульсионной краской, обои в кухне моющиеся, в прихожей бумажные, в маленькой комнате виниловые. Причина пролития: течь крана ХВС на стиральной машинке в квартире №[Номер].

Собственником квартиры №[Номер] [Адрес] является ФИО2

Истец неоднократно пыталась решить с ответчиком вопрос о мирном урегулировании спора путем переговоров.

12.12.2024 года ответчику направлено уведомление о том, что 19.12.2024 года будет производиться оценка ущерба от пролива квартиры. Ответчик на осмотр не явилась.

Согласно отчету об оценке [Номер] рыночная стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости движимого имущества в квартире, расположенной по адресу: [Адрес] составляет 139161 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца 139161 рублей в счет причиненного материального вреда, проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Таким образом, для наступления ответственности за вред согласно ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ наличие вины причинителя вреда презюмируется. Обязанность по доказыванию отсутствия вины возложена именно на ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] произошел залив квартиры истца из квартиры этажом выше, чем причинен имуществу истца ущерб.

09.12.2024 года комиссией в составе инженера 1 категории, инженера 2 категории и мастера ООО «Жилсервис [Номер]» составлен акт о залитии. Согласно акту, комиссией установлено: на момент обследования на потолке вдоль перегородки с санузлом и вентканалами наблюдаются сухие желтые пятна. На перегородке между маленькой комнатой наблюдаются пузыри и отслоения обоев. В прихожей у санузла наблюдаются на потолке сухие желтые пятна. На стене у входной двери наблюдаются пузыри и отслоение обоев. В прихожей смежной с комнатами на потолке наблюдаются сухие желтые пятна, на стене пузыри и отслоение обоев. В маленькой комнате га потолке вдоль стен смежных с кухней и прихожей наблюдаются сухие желтые пятна. На стенах смежных с кухней и прихожей наблюдаются сухие желтые пятна, пузыри, отслоение обоев. На потолке вдоль перегородки смежной с маленькой комнатой наблюдаются сухие желтые пятна. Потолки по всех комнатах покрашены водоэмульсионной краской, обои в кухне моющиеся, в прихожей бумажные, в маленькой комнате виниловые. Причина пролития: течь крана ХВС на стиральной машинке в квартире №[Номер].

Согласно отчету об оценке [Номер] рыночная стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости движимого имущества в квартире, расположенной по адресу: [Адрес] составляет 139161 рублей.

Судом установлено, что собственником квартиры №[Номер] [Адрес] является ФИО2

В связи с указанным в пользу истца следует взыскать указанную сумму в качестве ущерба, причиненного пролитием.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, разъяснённого в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Пунктом 57 указанного Постановления предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ на сумму 139 161 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понёс судебные расходы в виде оплате государственной пошлины в сумме 5175 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, ответчик обязан возместить истцу понесённые расходы по оплате госпошлины при обращении с исковым заявлением в суд в сумме 5175 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт [Номер]) к ФИО2 (паспорт [Номер]) о возмещении вреда, причиненного в результате пролития жилого помещения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет причиненного материального вреда сумму в размере 139161 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 139 161 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 г.