Решение № 2А-9108/2025 2А-9108/2025~М-6935/2025 М-6935/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-9108/2025

УИД 11RS0001-01-2025-013120-34 Дело № 2а-9108/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, врио начальника - врио старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учётом заявлений об уточнении административных исковых требований, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановления от 24.07.2025 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ООО «Куратовская управляющая компания», предметом исполнения является задолженность, взысканная с ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй Димитровского судебного участка г.Сыктывкара на основании решения по гражданскому делу №2-401/2025, вместе с тем, по мнению административного истца оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось ввиду того, что данный судебный акт является ничтожным, не порождающим юридических последствий, судебным приставом-исполнителем при принятии решения о возбуждении исполнительного производства не был проверен исполнительный документ на соответствие его положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебным приставом-исполнителем к исполнению был принят исполнительный документ на основании заявления, составленного неустановленным лицом, не содержащим подписи, без приложения документа, удостоверяющего личность заявителя, заявление не содержало обязательных реквизитов, отметки об исходящем номере, дате регистрации и лице, ответственном за регистрацию, в отсутствие отметки о входящем номере и регистрации заявления в ОСП, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежащим отмене.

Судом, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ООО «Куратовская управляющая компания».

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Иные лица, участвующие в судебном разбирательстве, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, материалы гражданского дела №2-401/2025 Димитровского судебного участка г.Сыктвкара, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1, взыскателем является ООО «Куратовская управляющая компания», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 37 292 рубля 67 копеек.

Исполнительное производство №...-ИП было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от 24.07.2025 №... на основании заявления директора ООО «Куратовская управляющая компания» ФИО10 от ** ** **, поступившего в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми 16.07.2025.По доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства ввиду незаконности судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также ввиду нарушений положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при составлении взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а также судебные приказы в являются исполнительными документами.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15).

Статьями 31 и 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство подлежит прекращению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

На основании пункта 7 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если акт должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, не вступил в законную силу.

Согласно установленным обстоятельствам, исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС №... от 04.07.2025 выдан во исполнение вступившего 06.05.2025 в законную силу судебного акта - решения мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 03.04.2025 по делу 2-401/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Куратовская управляющая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 37 292,67 рубля.

Информация, указанная в исполнительном листе, соответствует реквизитам и резолютивной части решения мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 03.04.2025.

Исполнительный лист по форме и содержанию в полной мере соответствует положениям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств, свидетельствующих о том, что решение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 03.04.2025 по делу 2-401/2025 на момент возбуждения исполнительного производства 24.07.2025 в установленном законом порядке было отменено или изменено, материалы административного дела, а также гражданского дела №2-401/2025, не содержат.

Вопреки доводам административного искового заявления, возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №... от ** ** **, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, соответствует требованиям закона.

Доводы ФИО1 сводятся к несогласию с решением мирового судьи, которое в установленном законом порядке не отменено и не изменено, в связи с чем не могут быть предметом обсуждения по настоящему делу.

Вопреки доводам истца, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствуют положениям статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, по форме и содержанию соответствует положениям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства подписано уполномоченным должностным лицом взыскателя - директором ООО «Куратовская управляющая компания», содержит все необходимые реквизиты, каких-либо сомнений в его подлинности не вызывает.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя в данном деле не имелось.

Нарушение прав административного истца как должника по исполнительному производству судом не установлено.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление соответствует задачам исполнительного производства, оснований для принятия судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, врио начальника - врио старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановления от 24 июля 2025 года №... о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.А. Бутенко

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 года.