Решение № 2-786/2017 2-786/2017 ~ М-990/2017 М-990/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-786/2017

К делу № 2-786/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «21» сентября 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

Ответчика ФИО3

При секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по расписке, процентов, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 28 декабря 2016 года ответчик ФИО3 взяла у истца ФИО1 в долг под расписку денежную сумму в размере 210 000 рублей с выплатой десяти процентов в месяц, с возвратом долга в декабре 2017 года. Однако по истечении месяца 28 января 2017 г. ФИО3 не выплатила проценты по договору займа, в дальнейшем Ответчик не выплатила проценты и за период с 28 января 2017 года до настоящего времени. В связи с невыполнением обязательств по оплате процентов за пользование займом за 5 месяцев подряд Истица направила ФИО3, 26.05.2017г. претензию о возврате суммы займа и оплатой процентов в 5-дневный срок т.е. до 01 июня 2017г., которая осталась без исполнения и ответа. 08.06.2017 г. со стороны Истца было направлено Ответчику требование о досрочном расторжении договора займа и возврата суммы долга и процентов, которое также осталось без исполнения и ответа.

В судебном заседании, состоявшемся 12.09.2017 года, представитель истца ФИО2 обратился к суду с ходатайством о принятии к производству суда уточненных требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ. Так просил взыскать с ответчика ФИО3 210 000 рублей сумму займа, и проценты за пользование займом в размере 168 000 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8020 рублей.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 12.09.2017 года уточненные требования приняты к производству суда, и направлены в адрес ответчика для предоставления возражений.

В связи с изложенным, судом рассматриваются по существу уточненные требования Истца.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53,54 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, пояснила, что не возражает относительно расторжения договора займа, возврата суммы займа и процентов. Одновременно пояснила, что размер оплаченной государственной пошлины завышен и не соответствует сумме иска.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 28 декабря 2016 года ФИО1 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 210 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 28.12.2016 года, собственноручно написанной и подписанной Ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств: декабрь 2017 года.

Займ предоставлен на условиях ежемесячной выплаты процентов, которые определены сторонами в размере 10 % от суммы займа в месяц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет суммы задолженности по договору займа судом проверен и признан правильным.

В судебном заседании ответчиком не отрицается факт заключения договора займа 210 000 рублей на условиях, изложенных в расписке, однако она пояснила, что погасить долг не имеет возможности в связи с трудным материальным положением, от взятых на себя обязательств не уклоняется.

До настоящего времени сумма долга, а так же сумма процентов по договору займа ответчиком не возвращены, по состоянию на 28 августа 2017 года задолженность ответчика составляет 378 000 рублей.

Руководствуясь, вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по договору, является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с условиями договора ФИО3, приняла на себя обязательство ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами, в размере 10 процентов от суммы займа.

Однако сроки внесения периодических платежей в счет погашения платы за пользование займом Ответчиком неоднократно пропущены, чем нарушены условия договора.

Ответчику направлялись уведомления о необходимости досрочного погашения займа, внесении платежей за пользование займом.

Однако, данная обязанность Должником не была исполнена до настоящего времени, а предложение расторгнуть договор займа оставлено без ответа.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о расторжении договора займа, взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8020 рублей, при этом истцом заявлены исковые требования как имущественного(взыскание задолженности), так и неимущественного характера.

В соответствие с ч.1 ст.333.20 "Налогового кодекса Российской Федерации (части второй)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 28.11.2015) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска 378 000 рублей 00 копеек, размер государственной пошлины составляет 6980 рублей 00 копеек, при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей, таким образом, со стороны Истца произведена излишняя уплата государственной пошлины.

В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Соответственно размер излишне уплаченной государственной пошлины не подлежит взысканию со стороны ответчика в качестве судебных расходов.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 28.12.2016 года в размере – 210 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 168 000 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7280 рублей 00 копеек, а всего: 385 280(триста восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017 года.

Председательствующий _____