Апелляционное определение № 33-43742/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: Митрофанова Т.Н.

Дело № 33-43742/2025УИД 50RS0035-01-2025-002798-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гордиенко Е.С., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО

при участии прокурора ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ИП ФИО, ФИО о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, стоимости медицинских услуг,

по апелляционной жалобе ФИО, апелляционному представлению Подольской городской прокуратуры <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесникова Д.В.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика ФИО

заключение прокурора ФИО

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с исковыми требованиями с учетом их уточнения, к ИП ФИО, ФИО, просила взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО, ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать солидарном с ИП ФИО, ФИО в пользу ФИО 50% потребительского штрафа от присужденной суммы.

Взыскать солидарном с ИП ФИО, ФИО в пользу ФИО стоимость медицинских услуг в размере 5 490 руб.

В обосновании своих исковых требований указала, что 23.10.2024 года ФИО при посещении салона красоты «Цирюльникъ» по адресу: <данные изъяты> около 13:30 - 14:30, она упала на спину с очень высокой ступени (предположительно 20-25 см), облицованной скользким керамогранитом с острым углом, об который ударилась головой. Ступень невозможно заметить, т.к. она полностью визуально сливается с полом и никаких опознавательных или предупреждающих знаков не имеет, так же нет предупреждения (объявления) около и в зоне видимости ее (например, «осторожно ступенька» или яркая лента, выделяющая ступень). В результате падения ФИО получила травму - сотрясение головного мозга, ретроградная амнезия. Указывает, что Ответчик не обеспечил надлежащих мер безопасности в зале салона красоты. Удар при падении был настолько сильным, что ФИО рассекла голову, из раны пошла кровь, и она потеряла память на некоторое время. Она забыла, где она и зачем здесь находится, потом постепенно сознание вернулось. Видя ее состояние, сотрудники салона не вызвали скорую помощь, хотя ее дочь, ФИО, с которой связались сотрудники салона, неоднократно просила вызвать скорую помощь, т.к. в это время она находилась на работе.

По скорой ФИО была доставлена в травмпункт <данные изъяты> и на осмотр к неврологу. Ей был поставлен диагноз-сотрясение головного мозга, ретроградная амнезия, проведено лечение: холод на место раны, обработка раны, асептическая повязка, иммобилизация шейного отдела позвоночника воротниковой шиной. 27.11.2024 года в связи с резким ухудшением состояния, ФИО вынуждена была обратиться к врачу-неврологу по месту жительства в Архангельске, который направил ее на МРТ. Стоимость приема у врача-невролога составила 1 500 руб., стоимость услуги МРТ составила 3 990 руб.

15.01.2025 года ФИО направила претензию Ответчику, в которой предъявила требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

17.01.2025г. был получен Ответ на претензию. В ответе на претензию Ответчик высказал обвинения в ее адрес по факту мошенничества и вымогательства, чем нанес ей тяжелую моральную травму.

С учетом указанных обстоятельств последовало обращение в суд.

Истец ФИО.в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик: ИП ФИО., - в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, заявил о согласии оплатить расходы на лечение в размере 5 490 руб. и компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб., о чем представлено письменное заявление (лд 35).

Ответчик: ФИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании с ФИО 50% потребительского штрафа от присужденной суммы, стоимости медицинских услуг в размере 5 490 руб. отказано.

В удовлетворении требований ФИО о взыскании с ИП ФИО компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., 50% потребительского штрафа от присужденной суммы, стоимости медицинских услуг в размере 5 490 руб. отказано.

С ФИО в доход бюджета городского округа Подольск взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчиком ФИО подана апелляционная жалоба.

Заместителем городского прокурора г.о. <данные изъяты> подано апелляционное представление.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ИП ФИО в судбеное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика ФИО учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям не соответствует, исходя из следующего.

Судом установлено, что 23.10.2024 года ФИО пришла в салон красоты «Цирюльникъ» по адресу: <данные изъяты>. После процедуры, ориентировочно в 13:30 - 14:30, она пошла на ресепшен для оплаты оказанной услуги, подходя к ресепшен, возле кассы истец упала на спину со ступени, облицованной скользким керамогранитом с острым углом, об который ударилась головой.

Из пояснения истца следует, что ступень невозможно заметить, т.к. она полностью визуально сливается с полом и никаких опознавательных или предупреждающих знаков не имеет, так же нет предупреждения (объявления) около и в зоне видимости ее (например, «осторожно ступенька» или яркая лента выделяющая ступень).

Указанные обстоятельства ответчиком ИП ФИО были подтверждены и он пояснил, что действительно 23.10.2024 г. на ступеньке отсутствовала предупреждающая лента, т.к. она стерлась и ее сняли, а новая еще не была доставлена и на ступеньке не было ленты несколько дней. Однако истец пришла к ним в салон во второй раз и должна была помнить, что у стойки ресепшн имеется ступенька.

Также в подтверждение доводов истцом представлена фотография, сделанная 23.10.2024 г. (лд 36), на которой явно видно отсутствие ленты, выделяющей ступень и предупреждающего знака.

На фотографиях, сделанных позже (лд 37-38) отображена предупреждающая табличка «Осторожно, ступенька» на внешней стороне стола ресепшн, предупреждающая лента также отсутствует.

23.10.2024 ФИО была вызвана скорая медицинская помощь по адресу: <данные изъяты>, справкой о вызове скорой медицинской помощи установлено, что на волосистой части головы в затылочной области обнаружена ссадина, размером 1,5 см в диаметре, слабо кровоточащая, гематома диаметром 3 см, болезненная на ощупь. Сознание не теряла. На момент осмотра в сознании, контактна, на вопросы отвечает правильно, в пространстве и времени ориентирована, тошноты и рвоты нет, наблюдается ретроградная амнезия, парезов и параличей нет. Проведено лечение: Холод на место раны, обработка раны sol:Chlorgexidirti 0,05%, асептическая повязка. Иммобилизация шейного отдела позвоночника воротниковой шиной. SolAnalgini 50%-2,0 в/м. Боль купировалась. Наряд В-55672, медэвакуация, транспортировку перенесла удовлетворительно (л.д. 8) Диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы. Ушибленная рана затылочной области S00.0 (л.д. 9)

Согласно исследованию КТ головного мозга истца от 23.10.2025 острых очаговых изменений головного мозга на момент исследования не выявлено. Кальцинат на уровне базальных ганглиев справа. КТ-Картина диффузных атрофических изменений головного мозга, перенесенного поражения левой теменной доли. (л.д. 10).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО (л.д. 80)

В соответствии с договором аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенным между ФИО (Арендодатель) и ИП ФИО (Арендатор), Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 142 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «Помещение» для использования в целях: салон красоты «ЦИРЮЛЬНИКЪ» (л.д. 67-70).

Представленной копией договора на оказание платных медицинских услуг гражданам от 28.11.2024 о проведении магнитно-резонансной томографии головного мозга стоимостью 3990 руб. (л.д. 15), копия дополнительного соглашения к договору об оказании платных медицинских услуг от 27.11.2024 на оказание приема врача-невролога первичный стоимостью 1500 руб. (л.д. 17), копия чека от 27.11.2024 об оплате консультации врача невролога пер. в размере 1500 руб. (л.д. 16), копия чека от 28.11.2024 об оплате магнитно-резонансной томографии головного мозга в размере 3990 руб. (л.д. 18-20).

Факт причинения телесных повреждений в результате падения истцу именно при данных обстоятельствах подтвержден показаниями свидетеля ФИО

Разрешая заявленные исковые требования и частично их удовлетворяя, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что падение истца, повлекшее причинение ей вреда здоровью, произошло именно в помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО что последним как собственником спорного помещения надлежащих мер, направленных на обеспечение его безопасной эксплуатации, не принято, при отсутствии на ступеньке предупреждающей ленты, выделяющей ступень и возле ступеньки предупреждающего знака на 23.10.2024 г., в связи взыскано с собственника помещения ФИО в пользу ФИО компенсация морального вреда, определив ее в размере 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании потребительского штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд исходил из того, что ФИО являясь собственником помещения, в котором истцом была получена травма, не оказывал ей какие-либо услуги на возмездной основе, не является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, и, следовательно, в данном случае нормы Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, расходов на лечение и штрафа с ИП ФИО судом не установлено, т.к. вред здоровью истцу причинен не в результате оказания ИП ФИО услуг, а после получения услуги при движении в помещении ответчика. Как и отсутствия оснований для солидарного взыскания ущерба, т.к. вред ответчиками причинен не совместными действиями.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на лечение, понесенных в связи с оплатой платных услуг в размере 5940 руб., суд исходит из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения применительно к положениям статей 15, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обращение в платную клинику было обусловлено самостоятельной инициативой истца, при этом указанные услуги она могла получить в порядке обязательного медицинского страхования в условиях лечебного учреждения, работающем в системе ОМС.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании расходов по оказанию платных медицинских услуг истцом не оспаривается проверке судебной коллегией не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в том числе с ИП ФИО исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 138 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).

Из приведенных положений следует вывод о праве покупателя на безопасное оказание услуги торговли.

Само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и продавца, а следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.

Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).

Таким образом, вывод суда о неприменении к сложившимся между сторонами спора правоотношениям норм Закона о защите прав потребителя является ошибочным, поскольку ФИО как это было установлено судом, получила повреждение головы, идя к кассе салона красоты, чтобы оплатить услугу.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО (л.д. 80)

В соответствии с договором аренды нежилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенным между ФИО (Арендодатель) и ИП ФИО (Арендатор), Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 142 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, находящегося по адресу: <данные изъяты>, именуемое в дальнейшем «Помещение» для использования в целях: салон красоты «ЦИРЮЛЬНИКЪ» (л.д. 67-70)

Согласно пунктам указанного договора аренды Арендодатель обязуется передать Арендатору по Акту приема-передачи Помещение в состоянии, пригодном для целевого использования в соответствии с действующими санитарно-гигиеническими требованиями и противопожарными правилами (п. 2.1.1), производить капитальный ремонт здания и инженерных коммуникаций (п. 2.1.3), а также в срок не позднее 10 дней с момента получения письменного уведомления Арендатора устранять аварии и повреждения Помещения, случившиеся по вине Арендодателя, или компенсировать расходы Арендатора, понесенные в связи с устранением таких аварий и повреждений, согласно согласованной сторонами смете (п. 2.1.4). Перепланировка помещения Арендатором запрещена (п.5.1). Под перепланировкой понимается демонтаж стен, перенос санузлов, дверных проемов и окон, а также любое изменение инженерных коммуникаций (п. 5.2.). Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения Договора аренды он не знал об этих недостатках (п. 6.1)

В помещении, которое находится в собственности ФИО утверждена планировка, подтверждается распоряжением главы <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-р (л.д. 81-82), актом <данные изъяты> от 11.11.2010(л.д. 83-84), а также наличие ступеньки отражено в техническом паспорте нежилого помещения (л.д. 75-79).

В соответствии с дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору аренды нежилого помещения от <данные изъяты>, заключенному между ФИО и ИП ФИО Арендатор несет полную ответственность за все действия, осуществляемые им, его сотрудниками, контрагентами, посетителями и иными лицами, находящимися в арендуемом Помещении по адресу: <данные изъяты>, в течение всего срока действия настоящего договора. Вся ответственность перед третьими лицами (включая, но не ограничиваясь: контролирующими, надзорными, правоохранительными органами, а также физическими и юридическими лицами) за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, правил противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, норм благоустройства, миграционного законодательства, а также за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, возникшие в результате использования Арендатором Помещения, несет исключительно Арендатор.

В случае предъявления к Арендодателю претензий, исков, штрафных санкций со стороны третьих лиц или государственных органов по основаниям, связанным с использованием Арендатором Помещения, Арендатор обязуется незамедлительно вступить в дело на стороне Арендодателя и принять на себя все расходы и обязательства, связанные с такими претензиями, включая уплату штрафов, судебных расходов, расходов на адвокатов и возмещение убытков. Все суммы, уплаченные Арендодателем по указанным основаниям, подлежат возмещению Арендатором в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования.» (л.д.106)

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким исходя из представленных по делу доказательств в их совокупной и взаимной связи, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причиной травмы, полученной истцом, послужило ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по содержанию имущества: ИП «ФИО как арендатор и пользователь имущества в силу договора аренды обязан поддерживать арендуемое имущество в исправном состоянии, и безопасным, на ФИО как на собственнике помещения лежит обязанность нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в равных долях.

Необеспечение обязанностей по содержанию имущества состоит в прямой причинно-следственной связи с падением истца на ступеньке и получением ею телесных повреждений.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33, следует, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33).

Причиненные истцу травмы в результате падения связано с физическими болевыми ощущениями, степень которых у каждого человека определяется индивидуально с учетом возраста и иных особенностей, потере физического здоровья, затруднении передвижения, кроме того, отсутствие возможности заниматься привычными видами деятельности, нарушения привычного образа жизни, постоянное наблюдение врачей, свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий, что является основанием для взыскания в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда 40 000 руб. с каждого из ответчиков.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиками, вина ответчиков в нарушении прав потребителя установлена судом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики обязаны в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" уплатить штраф, который в настоящем случае составит: 40 000 рублей, исходя из расчета (80000 руб.: 2), в пользу истца, то есть по 20 000 руб. каждый. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ответчиков полежит к взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. то есть по 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО к ИП ФИО, ФИО о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в доход г.о. <данные изъяты> в размере 3500 руб.

Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда 40 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в доход бюджета г.о. <данные изъяты> в размере 3500 руб.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Апелляционное представление Подольского городского прокурора <данные изъяты> – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>