Решение № 2-87/2020 2-87/2020(2-899/2019;)~М-800/2019 2-899/2019 М-800/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-87/2020

Дело №2-87/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года

г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.В.,

при секретаре Трифининой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Нерехтский районный суд с иском к ФИО1, просили взыскать:

- задолженность по кредитному договору в размере 145 138.43 руб.,

- оплату государственной пошлины в размере 4 102.77 руб.

Мотивировав тем, что 25 июня 2012 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор акцептованного заявления оферты №. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30 000 руб. под 29 % годовых, сроком на 108 месяцев. Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 сентября 2014 года.

На 20 ноября 2019 года суммарная продолжительность просрочки 1666 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26 сентября 2014 года.

На 20 ноября 2019 суммарная продолжительность просрочки 1635 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 158 042.41 руб.

По состоянию на 20 ноября 2019 года начислена задолженность 145138.43 руб., в т. ч.

просроченная ссуда 25 515.81 руб.;

просроченные проценты 4 568.06 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 91 819.25 руб.;

штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 17 055.31 руб.;

страховая премия 5 280.00 руб.;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 900.00 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не выполнено. Ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В предыдущее судебное заседание ответчик ФИО1 представила заявление о применении по делу срока исковой давности.

Судом требования ответчика доведены до ПАО «Совкомбанк».

Учитывая номы права, применяющиеся при заявлении о сроках исковой давности, истец требования уточнил, согласился с применением данного срока до 7 июня 2016 года, указал, что задолженность ответчика подлежит взысканию за период с 7 июня 2016 года по 7 июня 2019 года, по уточненным требованиям просил:

- отказать в удовлетворении требований ответчика о применении срока исковой

давности,

- взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 111 000.00 руб.,

включая

78 810 руб. - сумму основного долга,

32 190 руб. - (29% годовых согласно условиям кредитного договора) сумма процентов.

Мотивировав тем, что по условиям кредитного договора № от 25 июня 2012 года ответчик была обязана погашать кредит ежемесячно по 3000 руб., последний платеж осуществлен 17.10.2015 года. Подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, установленные графиком с 7.06.2016 года по 7.06.2019 года (37 месяцев х 3000) в сумме 111 000 руб.

Дело слушается в отсутствие представителя истца по ходатайству.

Слушается в отсутствие ответчика ФИО1, по ходатайству, в заявлении ответчик настаивала на применении СИД к требованиям по договору, указала, что договор действовал 36 месяцев (3 года) с момента его заключения, право на взыскание не реализовано более четырех лет.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, изучив материалы дела о судебном приказе №2-884/2019 мирового судьи судебного участка №20 Нерехтского судебного района, суд приходит к следующему.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное о «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

25 июня 2012 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор акцептованного заявления оферты №. По условиям договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30 000 руб. под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев, т.е на три года – до 25 июня 2015 года (л.д.14об.).

Банк обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитный лимит, передал электронное средство платежа.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежаще, допустила длительную просрочку обязательного платежа и процентов с 26 сентября 2014 года, осуществив последний платеж 17.10.2015г.

По Условиям кредитования определено, что стороны пришли к соглашению о порядке возврата кредита - ежемесячно с даты подписания договора, начиная со следующего месяца за расчетным периодом платежами по 3000 руб. ежемесячно.(л.д.14. обор.)

Согласно п.5.2 Условий кредитования - банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае:

п.5.2.1 несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей в счет исполнения обязательств считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцать календарных дней.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Документы, подтверждающие кредитные обязательства и возникшие договорные отношения сторон представлены в суд в виде заверенной копии документов, заключение договора на указанных в представленных документах существенных условиях стороной ответчика не оспаривалось, подтверждено наличие денежных обязательств, к которым ФИО1 просила применить срок исковой давности.

Поскольку оригинал кредитного договора сторонами не представлен, однако ответчик не оспаривала получение денежной суммы в банке при указанных в истцом условиях, суд признает, что с 25.06.2015 года - ответчик неосновательно удерживает у себя денежные средства, на которые банк был вправе рассчитывать.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом не имеет правового значения явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями вышеприведенной нормы права, полученные ответчиком денежные средства признаются судом неосновательным обогащением, поскольку банк был лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, полученными ответчиком, что ведут к возникновению у ФИО2 неосновательного обогащения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежало возврату, в настоящем случае не установлено.

Последний платеж ФИО1 осуществлен 17.10.2015 года, включая гашение долга, процентов, просроченных обязательств, штрафных санкций (л.д.18-20 об.)

Доказательств последующих платежей, намерений их осуществления, действий по исполнению обязательств, несмотря на последующее требование, истцом в суд не представлено. Истец достоверно знал о прекращении выплат и исполнении денежных обязательств стороной ответчика.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При настоящем рассмотрении дела суд исходит из факта перечисления денежных средств истцом ответчику и данных о его возврате по условиям договора, по истечении 36 месяцев с момента его заключения, т.е. на 25.06.2015 года.

Поскольку последний платеж ответчиком осуществлен 17 октября 2015 года срок возврата определяется датой следующей за датой возврата единовременного платежа. Началом течения срока исковой давности является 18 октября 2015 года, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств. Соответственно датой окончания срока, установленного ст. 196 ГК РФ, является 18 октября 2018 года к исполнению обязательств заемщиком.

Ходатайств со стороны истца о восстановлении пропущенного срока с доказательствами уважительности причин его пропуска в суд не поступило.

С настоящим исковым заявлением ПАО«Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка №20 Нерехтского судебного района через отправление почтой почтовой связи 24 мая 2019 года (д.2-884/2019), в Нерехтский районный суд через отделение почтовой связи - 9 декабря 2019 года ( л.д.32).

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен стороной истца не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО«Совкомбанк», применяя положения статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено, что последний платеж был произведен ответчиком 17 октября 2015 года, размер задолженности банком определен, погашения не наступило, в суд с заявлением о судебном приказе и с данным иском истец обратился в июне и декабре 2019 года, то есть за пределами трехгодичного срока права на предъявление требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Надлежит отказать истцу и в возмещении судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года