Решение № 2А-3673/2017 2А-3673/2017~М-2369/2017 М-2369/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-3673/2017

Дело № 2а-3673/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 8 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области /далее – МИФНС № 8 / обратилась в суд в порядке ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ /далее – КАС РФ/ с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 года в сумме 803,73 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 296,21 руб.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, представил письмо с пояснениями, из которого следует, что о дате и времени судебного заседания он извещен, на удовлетворении административных исковых требований настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание явилась, указала, что объект налогообложения на момент начисления налога уже отсутствовал. В связи с указанным фактом ею не были получены также налоговое уведомление и требование, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Принимая во внимание, что явка административного истца в судебное заседание обязательной не признана, суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца, извещение о дате и времени судебного разбирательства которого признается надлежащим; заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Изучив материалы дела и расчеты административного истца, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административный ответчик с 26.01.2000 является собственником жилого дома по адресу <адрес> /л.д. 45-46/.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика было направлены: налоговое уведомление № со сроком уплаты налога на имущество физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/; налоговое уведомление № со сроком уплаты налога на имущество физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/; налоговое уведомление № со сроком уплаты налога на имущество физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административным истцом административному ответчику были направлены: требование № по состоянию на 20.12.2012 о необходимости погашения задолженности и уплате пени по налогу на имущество физических лиц в срок до 8.12.2013 /л.д. 8/; требование № по состоянию на 20.03.2014 о необходимости погашения задолженности и уплате пени по налогу на имущество физических лиц в срок до 27.05.2014 /л.д. 11/; требование № по состоянию на 29.01.2015 о необходимости погашения задолженности и уплате пени по налогу на имущество физических лиц в срок до 6.04.2015 /л.д. 9/.

27.10.2016 мировым судьей судебного участка № 140 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц.

18.11.2016 судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц в размере 803,73 руб., пени в размере 296,21 руб., а всего на сумму 1099,94 руб., государственно пошлины в размере 200 руб. в доход государства определением мирового судьи судебного участка № 140 Санкт-Петербурга был отменен /л.д. 5 оборот/.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящий административный иск подан в суд 14.03.2017 /л.д.29/, в связи с чем, срок на его подачу не пропущен.

Возражая против удовлетворения заявленных административных исковых требований, административный ответчик указывал, что жилой дом по адресу <адрес> 2003 году был продан ЗАО «Шэлдом», в обоснование чего была представлена справка из БТИ, договор на отселение.

Оценивая указанные доводы суд полагает, что они не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно статье 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ, в частности, сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе.

В связи с прекращением существования объекта недвижимости Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения права на такой объект, если права на него зарегистрированы в ЕГРН, либо без государственной регистрации прекращения права на такой объект, если права на него не зарегистрированы в ЕГРН.

Таким образом, в случае прекращения существования объекта недвижимости вследствие его гибели или уничтожения прекращение налогообложения по налогу должно осуществляться с даты снятия с кадастрового учета такого объекта на основании сведений из Росреестра.

В связи с изложенным, сам факт обращения с документами, подтверждающими гибель объекта налогообложения, к налоговому органу не освобождает лицо от уплаты налога, поскольку налоговый орган является лишь пользователем информации об объектах и их правообладателях.

Ни в адрес налогового органа, ни в ходе рассмотрения дела по существу ответной стороной не представлено сведений о дате государственной регистрации прекращения права собственности административного ответчика на указанный жилой дом.

Более того, представленная справка датирована 2006 годом, представлена в ненадлежащем образом заверенной копии, в связи с чем, не может быть признано надлежащим доказательством в соответствии с требованиями главы 6 КАС РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым разъяснить административному ответчику право на обращение в органы государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Проверив расчеты административного истца в части недоимки по налогу на имущество физических лиц, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также отсутствие доказательств наличия задолженности перед налоговым органом в ином размере, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования административного истца о взыскании недоимки по налогу имущество физических лиц в размере 803,73 руб.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив расчеты административного истца в части пени по налогу на имущество физических лиц, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты задолженности по пеням по налогу на имущество физических лиц, а также отсутствие доказательств наличия задолженности перед налоговым органом в ином размере, суд, установив, что пени административным истцом исчислены за период просрочки с 1.03.2011 по 29.01.2015, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования административного истца о взыскании пени по налогу имущество физических лиц в размере 296,21 руб.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 48, 75 НК РФ, ст.ст. 62, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИ ФНС России № 8 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 года в размере 803,73 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2011-2013 года в размере 296,21 руб.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Белоногова

Мотивированное решение суда составлено

25.07.2017 года