Решение № 2-945/2017 2-945/2017~М-1147/2017 М-1147/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-945/2017

Дело №2-945/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кострикиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ответчику и со ссылками на ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст.29, 48, 131-132 ГПК РФ просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 60 000 рублей; почтовые расходы в размере 250 рублей; расходы за нотариальное свидетельствование документов в размере 686 рублей; расходы за производство экспертизы в размере 9 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 2 020 рублей; штраф в размере 50 % от суммы выплаты, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль LAND ROVER гос.рег.знак №, что подтверждает свидетельство о регистрации ТС № от 27.01.2009г. 17 января 2017г. в 15:10час. на ул.Колхозная, 39а р.п.Бессоновка Пензенской области произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: МАЗ-551605 гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2 и LAND ROVER гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО3. Материалами проверки ОГИБДД УМВД по Бессоновскому району установлено, что водитель ФИО2, управляя МАЗ-551605 гос.рег.знак № при движении задним ходом произвел наезд на его стоящее транспортное средство, причинив значительные механические повреждения. 14 февраля 2017г. он обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в результате ДТП, предоставив все необходимые документы. Учитывая, что повреждения на автомобиле исключают его движение, он известил ответчика о дате предстоящего осмотра автомобиля, на который страховщик не явился. 22 февраля 2017г. он известил ответчика о местонахождении автомобиля, где он располагается в аварийном состоянии с просьбой осмотреть его. На осмотр до настоящего времени никто не прибыл. 28 февраля 2017г. истец получил от ответчика письмо, в котором содержалось требование о повторной подаче документов ввиду того, что истец их не представил и поэтому идентифицировать заявление о страховом событии не представляется возможным. Однако, у него имеются документы, которые подтверждают обратное, а именно, то что ответчик получил пакет документов по страховому случаю с описью вложений 14.02.2017г. в 10:50час. 13 марта 2017г. он обратился к Страховщику с претензией. В обоснование своих требований приложил экспертное заключение № ИП ФИО7, где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER гос.рег.знак № с учетом износа составила 400 300 рублей. Также просил возместить неустойку. Законодательно установленный 20-дневный срок и срок по претензии прошли, однако вместо возмещения истцу были направлены документы обратно, согласно письму исх.№ от 16.03.2017г. Считает данные действия страховщика незаконными. Считает, что имеет право на возмещение неустойки. Расчет неустойки: 400 000,00 - сумма страховой выплаты; 4 000,00 -1 % от суммы; 14.02.2017г. - дата обращения с заявлением о выплате; 07.03.2017г. — дата окончания 20-дневного срока на выплату; с 08.03.2017 по 22.03.2017г. ~ 15 дней просрочки; 4 000,00x15 = 60 000,00. Цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п.1 ст. 91 ГПК РФ), таким образом, учитывая требования о понесенных убытков и неустойки, взыскиваемая сумма составит 460 000 рублей (400 000,00 + 60 000,00). Также истцом были понесены расходы, вызванные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, а именно: за нотариальное свидетельствование подлинности паспорта личности в размере 490 рублей, подлинности свидетельства о регистрации ТС в размере 196 рублей, что суммарно составило 686 рублей, почтовые расходы, вызванные отправкой заявления о страховой выплате с перечнем вложений в размере 250 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требований и просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 236 000 рублей; почтовые расходы в размере 250 рублей; расходы за нотариальное свидетельствование документов в размере 686 рублей; расходы за производство экспертизы в размере 9 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 2 020 рублей; штраф в размере 50 % от суммы выплаты

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из пункта 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. О том, что данные статьи участвующим в деле лицам разъяснены и понятны, в материалах дела имеются их расписки.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2017г. в 15:10 час. на ул.Колхозная, 39а р.п.Бессоновка Пензенской области произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: МАЗ-551605 гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2 и LAND ROVER гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО3.

Материалами проверки ОГИБДД УМВД по Бессоновскому району установлено, что столкновение произошло по вине водителя ФИО2 при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя а/м МАЗ гос.рег.знак № задним ходом произвел наезд на стоящее т/с LAND ROVER гос.рег.знак № под управлением ФИО10 Транспортное средство получило механические повреждения.

Водитель ФИО2 своей вины в произошедшем ДТП не отрицал.

Согласно свидетельству о регистрации ТС № автомобиль марки LAND ROVER гос.рег.знак № принадлежит истцу ФИО1.

Согласно административному материалу гражданская ответственность (ОСАГО) водителя ФИО2 застрахована в соответствии с действующим законодательством в САО «ВСК» (страховой полис № срок действия: с 29.07.2016 года по 28.07.2017 года).

Гражданская ответственность (ОСАГО) ФИО1 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №, срок действия с 15.04.2016 года по 14.04.2017 года).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела по существу не отрицал страхование гражданской ответственности по вышеуказанному страховому полису на дату ДТП.

В силу п. 4. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, истец ФИО1 13 февраля 2017 года пожелавший воспользоваться своим правом на прямое урегулирование убытков, направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, и предоставил документы в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что автомобиль своим ходом после ДТП не передвигался, он известил ответчика о дате предстоящего осмотра автомобиля на СТО, на который представитель ответчика не явился.

Ответчик получил пакет документов по страховому случаю с описью вложений 14.02.2017г. в 10:50 час., что подтверждается представленной в материалы дела истцом квитанции.

22 февраля 2017г. истец ФИО1 уведомлением известил ответчика о местонахождении автомобиля, где он располагается в аварийном состоянии с просьбой осмотреть его. На осмотр до настоящего времени никто не прибыл.

28 февраля 2017г. истец получил от ответчика письмо, в котором содержалось требование о повторной подаче документов ввиду того, что истец их не представил и поэтому индентифицировать заявление о страховом событии не представляется возможным.

13 марта 2017г. ФИО1 обратился к Страховщику с претензией, в которой просил выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, неустойку, поскольку 20-дневный срок на выплату страхового возмещения истек.

Согласно ответу на претензию исх.№ от 16.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» представленные ФИО1 документы по данному событию возвращены истцу, вследствие не предоставления им поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению № от 17.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER гос.рег.знак № с учетом износа составила 400 300 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, поскольку оно выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности указанного лица в исходе дела. Сторонами об оспаривании экспертизы не заявлялось. С учетом указанного, суд берет за основу при вынесении настоящего решения данную экспертизу.

На основании принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, учитывая представленные истцом доказательства, суд признает установленным, что в результате ДТП 17.01.2017 г. автомобилю истца марки LAND ROVER гос.рег.знак №, причинен имущественный ущерб с учетом эксплуатационного износа в размере 400300 рублей.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: ) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; ) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, учитывая, что повреждения на автомобиле истца после ДТП исключали его движение, о чем истец сообщил в заявлении о страховом событии и в уведомлениях, которые ответчик получал, ответчик в свою очередь не осмотрел автомобиль по месту его нахождения в установленный срок, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в заявленной истцом сумме – 400 000 руб.

В рассматриваемых правоотношениях штраф подлежит взысканию в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из изложенных в п. 64 указанного постановления Пленума разъяснений размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. (400 000 руб.:2).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Поскольку произошедшее 17.01.2017 года дорожно-транспортное происшествие суд признал страховым случаем, однако, при обращении потерпевшего - истца ФИО1 за выплатой, ответчик - страховщик ПАО СК «Росгосстрах» всесторонне и полно не определило необходимый объем и стоимость подлежащего возмещению ущерба. Каких-либо объективных препятствий для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 08.03.2017 (со следующего дня после окончания 20-дневного срок на выплату страхового возмещения) по 05.05.2017 года, как заявлено истцом., т.е. за 59 дней.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком не оспорен и принимается судом.

При возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что неустойка, прежде всего, является мерой гражданско – правовой ответственности, носит компенсационный характер, с учетом гражданско-правового принципа равенства и баланса интересов сторон, с учетом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания, принимая во внимание положения ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает возможным заявленный размер неустойки за нарушение срока оплаты по договору поставки снизить до 220000 руб., поскольку считает именно эти суммы соразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 220000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указанными нормами суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате почтовых услуг в сумме 250 руб. и расходы за нотариальное свидетельствование документов размере 686 рублей, поскольку указанные расходы необходимы были для обращения к ответчику с данным иском.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате экспертного заключения в сумме 9000 руб., поскольку проведение оценки необходимо было для обращения к ответчику с претензией, определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

По мнению суда, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов за оформление доверенности в размере 2020 рублей, поскольку в соответствии со ст. 88 ГПК РФ затраты на получение доверенности подтверждаются материалами дела, представление интересов истца ФИО1 по данной доверенности осуществлялось в рамках заявленного иска. Таким образом, расходы по оформлению указанной доверенности по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Интересы истца ФИО1 в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 10 марта 2017 года представляла на основании доверенности ФИО8 Согласно данному договору, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 21 марта 2017 года и приходному кассовому ордеру № от 10.03.2017 года истец оплатил в общей сложности 15 000 руб. в счет оплаты по договору оказания услуг, расходы по которому в размере 15 000 руб. ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, и исходя из требований разумности, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 220 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 2 020 рублей; расходы за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 9000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 руб., расходы за нотариальное свидетельствование документов размере 686 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 9 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017 года.

Судья Н.А. Половинко