Решение № 2-2379/2017 2-2379/2017~М-2127/2017 М-2127/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2379/2017

Гражданское дело № 2-2379/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре Нагорной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "КировФинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КировФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования обосновывает тем, что по договору займа от {Дата} {Номер} ООО МКК «КировФинанс» (ранее ООО «КировФинанс») предоставило ответчику денежный заем (Данные деперсонифицированы) на срок до {Дата} с уплатой процентов за его пользование. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполнил. По условиям данного договора заемщику начислены проценты за период с {Дата} по {Дата}.

Просят взыскать с ответчика сумму (Данные деперсонифицированы).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что полностью погасила сумму задолженности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что {Дата} между ООО «КировФинанс» и ФИО1 заключен договор займа {Номер}, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и на предусмотренных им условиях.

Сумма займа предоставляется заемщику на срок до {Дата}.

Пунктом 1.1 договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 2% за каждый в день пользования заемными средствами (732% годовых).

При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей (пункт 7.2 договора займа).

Согласно протоколу общего собрания учредителей от 16.12.2015 года и выписке из ЕГРЮЛ наименование истца изменилось с ООО «КировФинанс» на ООО МКК «КировФинанс», реквизиты, адреса Общество не изменило.

Срок возврата денежных средств истек, однако до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена и денежные средства истцу не возвращены.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, который судом проверен, подлежит уточнению.

Согласно представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру от {Дата}, ответчик {Дата} внес (Данные деперсонифицированы) в счет погашения долга по названному договору займа.

На {Дата} размер основного долга составлял (Данные деперсонифицированы).

Внесенные ответчиком денежные средства в размере (Данные деперсонифицированы) учтены истцом в счет погашения процентов за пользование займом.

С учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса РФ, суд полагает данный порядок распределения истцом денежных средств противоречащим закону, и считает необходимым учесть оплаченные (Данные деперсонифицированы)

Таким образом, по состоянию на {Дата} (дата последнего платежа ответчика) сумма основного долга по возврату займа составила (Данные деперсонифицированы), которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом также подлежит уточнению исходя из следующего расчета.

За период с {Дата} по {Дата} размер процентов составил (Данные деперсонифицированы)

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании указанных норм с ответчика подлежит взысканию сумма займа по договору в размере (Данные деперсонифицированы) и проценты за пользование займом в размере (Данные деперсонифицированы), а также штраф в размере (Данные деперсонифицированы).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО МКК «КировФинанс» государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) пропорционально удовлетворенной сумме иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КировФинанс» сумму основного долга по договору займа {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование займом в размере (Данные деперсонифицированы), (Данные деперсонифицированы) – штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 года.