Решение № 2-943/2019 2-943/2019~М-455/2019 М-455/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-943/2019

Дело № 2-943/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, о взыскании суммы предварительной оплаты,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На момент заключения предварительного договора, жилой дом принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, ФИО2 по условиям предварительного договора обязалась оформить в собственность за свой счет в указанные в п. 7 договора сроки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный договор заключался при содействии юридического центра «BNA и партнеры”, специалистом по недвижимости Светличной Н.А. В соответствии с предварительным договором купли-продажи ФИО2 была передана предварительная оплата (задаток) в сумме 50000 рублей. За десять дней до окончания срока, ФИО1 послала ФИО2 заказное письмо с напоминанием об окончании срока договора и готовности покупки указанного дома. В ходе телефонного разговора, после получения письма ответчиком, выяснилось, что ответчица для заключения основного договора не готова. В связи с вышеизложенным, ФИО1 вынуждена для защиты своих прав обратиться в суд с настоящим исков, в котором просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты (задатка) в размере 100000 рублей, а также возместить судебные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования в части размера заявленной к взысканию суммы, в связи с чем, просила суд взыскать с ФИО2 50000 рублей по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнила заявленные требования требованием о расторжении предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. От нее в суд поступили письменные пояснения с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен предварительный договор купли продажи объекта недвижимости с условием внесения задатка (далее – Договор).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Заключенный между истцом и ответчиком Договор, составлен в письменной форме. Форма и содержание Договора, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 Договора стороны приняли на себя обязательство, что ФИО2 продаст, а ФИО1 купит, принадлежавший продавцу на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В п. 2 Договора указано, что жилой дом принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер – 90:07:050101:1234, а земельный участок, кадастровый номер – №, на котором расположен жилой дом, ФИО2 обязуется оформить в собственность за свой счет в указанные в п. 7 сроки.

В соответствии с п. 7 Договора, покупатель приобретает право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, в соответствии с заключенным, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами основным договором купли-продажи на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как следует из п. 3 Договора указанный жилой дом и земельный участок, продается продавцом покупателю за 450000 рублей. Цена продажи указанных жилого дома и земельного участка, является договорной и истинной, любые другие документы, в которых говорится о другой цене продажи указанных жилого дома и земельного участка, признаются недействительными.

При этом в соответствии с п. 4 Договора расчет между продавцом и покупателем будет произведен в следующем порядке: часть стоимости жилого дома и земельного участка, в размере 50000 рублей, передается продавцу в качестве предоплаты (задатка) после подписания настоящего предварительного договора купли-продажи наличными, а оставшаяся часть стоимости указанных жилого дома и земельного участка, в размере 400000 рублей будет передана продавцу покупателем, в день подписания и сдачи на государственную регистрацию основного договора купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка. Указанная цена продажи отчуждаемых жилого дома и земельного участка, установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит.

Согласно п. 8 Договора, при прекращении договорного обязательства до начала исполнения по соглашению сторон из-за невозможности исполнения по причине непреодолимой силы (ст.401 ГК РФ) задаток должен быть возвращен покупателю полностью.

Пункт 9 Договора содержит условие о том, что в случае неисполнения договора по вине покупателя, задаток остается у продавца.

В п. 10 Договора содержится условие о том, что если за неисполнение договора будет ответственным продавец, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка (ст. 381 ГК РФ).

Согласно представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получила от истца часть денежных средств в сумме 50000 рублей, за отчуждаемый ею земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также обязуется заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора купли-продажи.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по Договору. Об этом свидетельствует тот факт, что истец передала ответчику в день подписания Договора 50000 рублей в качестве задатка.

В судебном заседании стороны подтвердили, что право собственности на земельный участок ФИО2 в установленный Договором срок – ДД.ММ.ГГГГ не оформила.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств договор может быть расторгнут.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, установлено наличие существенных изменений обстоятельств предварительного договора купли-продажи, которое влечет для истца такой ущерб, что ФИО1 в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении основного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неоформление ответчиком земельного участка в собственность в установленные Договором сроки стало следствием требований истца о расторжении Договора и возврате задатка, а также послужило основанием для того, чтобы не заключать основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Из п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» следует, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По делу установлено, что за неисполнение Договора ответственна сторона, получившая сумму предварительной оплаты, а именно ответчик. Таким образом, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно уменьшенного размера заявленной к взысканию суммы, цена иска составила 50000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1700 рублей, в связи с чем, заявленное требование ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Талхатовны к ФИО2, о взыскании суммы предварительной оплаты, удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сумму предварительной оплаты в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья