Решение № 2-2672/2017 2-2672/2017~М-2502/2017 М-2502/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2672/2017

Дело № 2-2672/2017


Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 ноября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Шукуровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» о восстановлении на работе в должности оператора котельной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования обоснованы тем, что с ДАТА на основании трудового договора от ДАТА работала на предприятии в должности оператора котельной. ДАТА уволена на основании п.2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников. Увольнение считает незаконным.

Ответчик предлагал ей вакантные должности, но она отказалась по причине несоответствия работе. После получения уведомления на предприятии образовывались вакансии старшего оператора котельной, диспетчера, однако данные должности ей не были предложены. Истец является членом профсоюза и состоит в первичной организации, однако работодатель не направил в профсоюзный орган ходатайство о даче мотивированного мнения в связи с увольнением по данному основанию.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивает по тем же основаниям, также пояснив, что имеет профессию оператора газового котла, на которую обучалась в 2007 году, работая у ответчика уборщицей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражает относительно удовлетворения исковых требований, полагая увольнение истца законным. Также пояснила, что сокращение операторов котельной произошло в целях оптимизации организационной структуры и фонда оплаты труда. Предприятие направляло в первичный профсоюзный комитет уведомление о сокращении штата и численности работников, мотивированного заключения не поступало. Должность диспетчера истец не вправе занимать, поскольку имеет не специального образования и квалификации. Должность старшего оператора не была вакантной, на нее был временно переведен сокращаемый работник на период перевода постоянного работника на другую временную должность. Имелись две вакантные должности оператора на другом участке и с другими условиями работы, на которую были переведены двое других сокращаемых работников. Работодатель был вправе не предлагать данные должности, поскольку они были на другом участке, однако сделал устное сравнение между сокращаемыми работниками и пришел к выводу, что у истца нет преимущественного права оставления на работе по сравнению с другими работниками, в том числе в связи, с наличием образования по профессии секретаря- машинистки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о восстановлении на работе необоснованными, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п.п. 23, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДАТА работала в МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» уборщиком производственных помещений котельной 1а, с ДАТА временно переведена оператором котельной НОМЕРа, с ДАТА переведена оператором котельной НОМЕРа участка НОМЕР, 3 разряда постоянно.

Приказом директора МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» НОМЕР-П от ДАТА в целях оптимизации организационной структуры предприятия, способствующих снижению расходов фонда оплаты труда выведены из штатного расписания участка НОМЕР единицы оператора т/п 4 разряда; участка НОМЕР котельной НОМЕР единицы оператора котельной 4 разряда и 1 единица аппаратчик ХВО 3 разряда; участка НОМЕР котельной НОМЕРа (где работала истец)- 4 единицы оператора котельной 3 разряда; участка НОМЕР котельной НОМЕР единицы оператора котельной 4 разряда; выведена из штатного расписания структура участка НОМЕР в составе: 1 единица начальника участка НОМЕР разряда, 4 единицы рабочего комплексной бригады 4 разряда.

Кроме того, в штатное расписание административно хозяйственного отдела введены 5 единиц рабочего комплексной бригады 4 разряда (л.д. 37).

Приказом НОМЕР-П директора МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» от ДАТА с ДАТА сокращены следующие должности: участок НОМЕР единицы оператора котельной НОМЕР разряда, 1 единица аппаратчика ХВО 3 разряда, 4 единицы оператора котельной НОМЕРа 3 разряда, 4 единицы оператора котельной НОМЕР разряда, 4 единицы оператора т/п 2 разряда; участка НОМЕР единица начальника участка НОМЕР разряда, 4 единицы рабочего комплексной бригады 4 разряда (л.д. 68).

Уведомлением НОМЕР от ДАТА ФИО1 в этот же день была ознакомлена о сокращении занимаемой ею должности оператора котельной НОМЕРа участка НОМЕР по 3 разряду (л.д. 42).

Приказом директора МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» НОМЕРл от ДАТА ФИО1 уволена с должности оператора котельной НОМЕРа с ДАТА, в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 40). Согласно записи в данном приказе ФИО1 была ознакомлена с ним ДАТА.

Следовательно, ФИО1 была предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении по данному основанию.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Согласно разъяснениям в пп. в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (статья 373 ТК РФ).

Согласно справки председателя профсоюзного комитета МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» ФИО1 является членом первичной профсоюзной организации с ДАТА (л.д. 16).

ДАТА работодатель направил в профсоюзную организацию МУП АДРЕС «Новоалтайские тепловые сети» уведомление о сокращении численности (штата) работников с указанием работников, с которыми планируется расторгнуть трудовой договор, в том числе ФИО1 К уведомлению приложена копия приказа о сокращении численности (штата) работников от ДАТА НОМЕР-П (л.д. 41). В этот же день данные документы получены председателем профсоюзной организации.

Как следует из пояснений представителя ответчика, мотивированного мнения о предстоящем сокращении работников от профсоюзной организации не поступало, были проведены устные консультации с ее председателем.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение ответчиком требований норм трудового законодательства об уведомлении выборного органа первичной профсоюзной организации предприятия, в связи с прекращением трудовых отношений с работником, являющимся членом профессионального союза, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Работодателем истцу предлагались вакантные должности в уведомлениях НОМЕР от НОМЕР от ДАТА, от которых она отказалась (л.д. 43-44).

Из данных уведомлений и пояснений истца следует, что ей не предлагались вакансии старшего оператора котельной и диспетчера.

Из представленных доказательств, судом установлено что в период со дня уведомления ФИО1 об увольнении и до дня ее увольнения на предприятии имелись вакантные должности старшего диспетчера и 2 единицы операторов ремонтно-эксплуатационной группы, которые истцу не предлагались.

Приказом НОМЕР л от ДАТА на должность старшего диспетчера 5 разряда аварийно- диспетчерской службы была принята ФИО6 (л.д.104).

Из представленной суду должностной характеристики диспетчера аварийно-диспетчерской службы следует, что на должность диспетчера назначается лицо, имеющее высшее техническое образование без требования к стажу работы или средне профессиональное (техническое образование) со стажем работы не менее 1 год. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за поддержанием заданных режимов работы котельных, тепловых пунктов и оборудования; коррекция заданных режимов, связанных с обеспечением надежности и экономичности работы тепловых сетей; руководство персоналом смен участков и подразделений по включению и выключению оборудования объектов; осуществление контроля за работой аварийно-восстановительных работ и оперативное руководство действиями персонала по локализации и ликвидации аварий и другие (л.д.96-162).

Истец имеет среднее профессиональное образование секретаря машинистки и оператора газового котла. Должностные обязанности оператора котельной установлены в должностной инструкции, согласно которой в обязанности входит обслуживание водогрейных котлов, наблюдение за контрольно- измерительными приборами, за уровнем воды и отходящих газов, предупреждение и устранение неисправностей в работе и другое (л.д. 65-67).

Следовательно, работа старшего диспетчера аварийно- диспетчерской службы не соответствует ее квалификации, в связи с чем, не предлагалась.

Должность старшего оператора котельной НОМЕРа вакантной не была, в связи с чем, могла быть не предложена истцу. Приказом НОМЕРл от ДАТА на данную должность временно был переведен ФИО7 на период перевода работника, занимающего данную должность, ФИО8 исполняющим обязанности мастера котельной НОМЕРа (л.д. 116). Вакантной данная должность стала с ДАТА, в связи с переводом ФИО8 на постоянную должность мастером газовой котельной 11 разряда (л.д. 115), т.е. после увольнения истца.

Из штатного расписания на ДАТА и ДАТА следует, что на участке НОМЕР в ремонтно- эксплуатационной группе предусмотрены 2 единицы операторов котельной (л.д. 51,57). Из пояснений представителя ответчика следует, что данные должности были вакантны, однако истцу не были предложены, поскольку были предусмотрены в другом участке и с другими условиями работы.

То обстоятельство, что данные должности истцу не предлагались, подтверждается и уведомлениями ФИО1 о вакантных должностях.

С ДАТА на должности оператора котельной ремонтно-эксплуатационной группы участка НОМЕР были приняты ФИО9 и ФИО10

Следовательно, ответчик в нарушение ч. 3 ст. 81 ТК РФ не предложил истцу вакантные должности оператора котельной, которые она могла занимать в соответствии с квалификацией, образованием и опытом работы. Доводы представителя ответчика о том, что они не могли быть предложены, поскольку работа предполагала иные условия труда, чем имелись у истца, несостоятельны, поскольку в силу указанных норм перевод истца на данные должности, соответствующие ее квалификации, на этом же предприятии возможен с ее письменного согласия и гарантирован трудовым законодательством.

Из представленных доказательств следует, что ответчик не проводил сравнительную характеристику вакантных должностей с учетом квалификации, образования и здоровья истца, доказательств невозможности занятия истцом названных должностей. Данное обстоятельством подтверждается и тем фактом, что работодателю при увольнении истца не было известно о наличии у нее профессии оператора котельной, полученной ею при работе на данном предприятии, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании удостоверением НОМЕР от ДАТА об обучении ФИО1 по профессии оператора газового котла, свидетельством НОМЕР от ДАТА об установлении ей 3 тарифно-квалификационного разряда по профессии оператора газового котла, личной карточкой ФИО1 (л.д. 87, 95, 123).

При изложенных обстоятельствах, увольнение ФИО3 нельзя признать законным, соответственно она подлежит восстановлению в занимаемой должности.

В силу положений ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с ч.3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно сведениям работодателя, среднедневная заработная плата ФИО1 за период с ДАТА составила 829,84 руб. (без учета отпуска и пособия по временной нетрудоспособности в июле 2017) (л.д. 113). Согласно квитку при увольнении ей за один месяц было выплачено выходное пособие в сумме 17 426,64 руб. (л.д. 87) Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что за второй месяц выходное пособие до настоящего времени не выплачено.

Заработная плата за период вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА составит 31 533,92 руб. (829,84 *59 дней прогула - 17 426,64).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 446,02 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» в должности оператора котельной с ДАТА.

Взыскать с МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДАТА по ДАТА в размере 31 533 руб. 92 коп.

Взыскать с МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Новоалтайск государственную пошлину в размере 1 446 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Полянская