Приговор № 1-54/2024 1-904/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-54/2024

Уголовное дело № 1-54/2024 (1-904/2023)

УИД: 04RS0007-01-2023-006246-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 23 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б. единолично, при секретаре судебного заседания <данные изъяты>., с участием государственного обвинителя – прокурора Банзатовой К.С., потерпевшей <данные изъяты>., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мамедова Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 09.08.2023 приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** около 07 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил золотые серьги 585 пробы стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, о том, что у него имеется знакомая Потерпевший №1, с которой они познакомились в мае 2023 г., и стали встречаться. В ночь с 7 на *** он остался ночевать у нее по адресу: <адрес>. Около 7 часов ***, когда Потерпевший №1 спала, он стал собираться домой. В это время в прихожей увидел коробочку с золотыми серьгами прямоугольной формы, которые решил похитить и продать, так как нуждался в денежных средствах. Убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, он забрал серьги и ушел. Серьги он сдал, предъявив свой паспорт, в ломбард «585» по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды. О том, что украл золотые серьги, он признался Потерпевший №1 в тот же день, когда та ему позвонила. Он пообещал их выкупить, но у него не получилось, и в *** г. Потерпевший №1 обратилась в полицию. Вину в краже золотых сережек признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб (л.д. 48-51, 55-57).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, в судебном заседании принес потерпевшей извинения, которые та приняла, и обязался возместить причиненный ущерб. Пояснил, что у него имеется хроническое заболевание – <данные изъяты>, на иждивении находится <данные изъяты>, а также оказывает материальную помощь родителям.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в начале *** г. ей позвонил подсудимый ФИО1 и попросил денег, сказал, что не хватает для проведения банкета. Она ответила, что денежных средств у нее не имеется. В тот же вечер он к ней приехал и остался ночевать. Проснувшись утром, она обнаружила отсутствие ФИО10 и пропажу золотых сережек, которые находились на столике в прихожей. Ущерб от кражи сережек, которые она оценивает в <данные изъяты> руб., является для нее значительным, так как ее доход вместе с пособием на ребенка составляет чуть более <данные изъяты> руб., на иждивении находится малолетний ребенок. Также <данные изъяты> руб. она оплачивает аренду за квартиру. Впоследствии ФИО1 обещал вернуть сережки, но так и не сделал, поэтому в *** г. она обратилась в полицию. Свои исковые требования о возмещении причиненного ущерба поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Подтверждает, что подсудимый принес ей свои извинения, однако она его не простила, так как ущерб не возмещен. В целом подсудимого она характеризует положительно.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ломбарде «ЮС-585», расположенного в помещении магазина «585» по <адрес>А <адрес>. *** ФИО1 по своему паспорту сдал в ломбард с правом выкупа золотые серьги весом 4,68 гр., которые она оценила в <данные изъяты> руб., и выплатила ему данные денежные средства. ***, согласно документам, серьги направили в центральный склад <адрес> для переплавки (л.д. 77-78).

Также в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от *** о принятии мер в отношении ФИО1, похитившего у нее золотые серьги стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 16);

- протокол осмотра места происшествия от *** с фототаблицей об осмотре <адрес> (л.д. 17-20);

- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей об осмотре выписки с историей клиента ФИО2, из которой установлено, что *** данный гражданин сдал в ломбард ОС-585 серьги фигурные 585 пробы весом 4,68 гр., оценочная стоимость которых составила <данные изъяты> руб. *** серьги переданы в торги (л.д. 21-23);

- бирка от золотых сережек, вес которых составляет 4,68 гр., а стоимость <данные изъяты> руб. (л.д. 33).

Судом также исследованы характеризующие материалы, согласно которым личность подсудимого установлена на основании постановления об установлении личности и копии формы 1П на л.д. 62,63. <данные изъяты>

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит их достаточными и допустимыми в подтверждение вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями о том, что, находясь в квартире Потерпевший №1, он *** похитил у той золотые серьги, сдал их в ломбард, и, получив <данные изъяты> руб. потратил по своему усмотрению; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что накануне подсудимый ночевал у нее в квартире, а на следующее утро она обнаружила пропажу золотых сережек; работницы ломбарда - свидетеля <данные изъяты>, подтвердившей, что *** именно ФИО1 сдал в ломбард золотые серьги весом 4,68 гр., которые она оценила в <данные изъяты> руб., и данные денежные средства ему выплатила.

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами: заявлением потерпевшей о принятии мер к ФИО1 по факту хищения ее имущества, протоколом осмотра выписки с ломбарда о сдаче подсудимым *** золотых сережек 585 пробы, биркой от золотых сережек, представленных потерпевшей, подтверждающей, что их вес составляет 4,68 гр., а стоимость <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям виновного по краже, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает. Указанное преступление является оконченным, поскольку виновный распорядился похищенным по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом стоимости похищенного имущества, значительно превышающую сумму, указанную в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, материального и семейного положения потерпевшей, также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает ФИО1 полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании путем дачи признательных показаний в ходе следствия, указание на место реализации похищенного имущества, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении <данные изъяты>, оказание подсудимым помощи, в том числе материальной, своим родителям, благодарственное письмо от руководителя регионального центра «Абилимпикс», положительная характеристика по месту работы в <данные изъяты>», принесение извинений потерпевшей, которые та в судебном заседании приняла.

Активного способствования раскрытию преступления, как об этом заявил адвокат Мамедов Р.Б., суд в действиях подсудимого не усматривает, поскольку при подаче заявления в правоохранительные органы потерпевшая прямо указала на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление. К тому же признательные показания по обстоятельствам произошедшего даны виновным после его доставления в органы полиции именно ввиду подозрения в совершения инкриминируемого преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Не относятся к таковым признанные подсудимому совокупность смягчающих наказание обстоятельств, так и отдельные смягчающие обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая положения указанных правовых норм, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, то есть достижение целей применения уголовного наказания, может быть достигнуто только путем назначения Соколову наказания в виде лишения свободы в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит, полагая, что указанное не будет способствовать достижению цели по предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который вину в совершении преступлений признал, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.08.2023, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

Назначая режим исправительного учреждения, суд учитывает, что приговором от 09.08.2023 ФИО1 определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное по данному приговору окончательное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Иск признан подсудимым, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Адвокат Мамедов Р.Б. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого в течение двух рабочих дней – 10 и 23 января 2024 г., в связи с чем выплату вознаграждения адвокату в сумме 4938 руб. следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Мамедову Р.Б в сумме 7449 руб. С учетом трудоспособного возраста ФИО1, отсутствия заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, полного либо частичного, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.08.2023 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23.01.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09.08.2023 - с 09.08.2023 по 23.11.2023 – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и с 23.11.2023 по 23.01.2024 – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) руб.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мамедова Р.Б. в сумме 12378 (двенадцать тысяч триста семьдесят восемь) руб. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку с ломбарда с историей клиента ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья И.Б. Болтарева