Решение № 21-588/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 21-588/2025

Судья: Дмитриева Е.Н. № 21-588/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 2 июля 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Котельникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Котельникова А.В., в интересах Ишенбаевой Дилбары на постановление начальника Отделения МВД России по Большечерниговскому району от 05.02.2025 и решение судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2025 ФИО1 постановлением начальника Отделения МВД России по Большечерниговскому району, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 28.05.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Котельников А.В., в интересах ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение районного суда, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Котельников А.В., доводы жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

(нормы закона, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом с 1 января 2025 года срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие пунктом 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Пунктом 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили установленные сведения о том, что 04.02.2025 в 16:00 час. по адресу: <адрес>, выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО1, которая с 27.01.2025 уклонилась от выезда из Российской Федерации, по истечении срока временного пребывания, чем нарушила требования ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», то есть находилась на территории Российской Федерации свыше 90 суток в течение календарного года.

Согласно ответу ГУМВД России по Самарской области от 02.07.2025 следует, что гражданка <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывала на территории Российской Федерации: с 31.05.2024 по 26.10.2024, с 29.10.2024 по 05.02.2025, с 05.02.2025 по настоящее время.

Таким образом, срок пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в период с 31.05.2024 по 27.01.2025 составил свыше 90 суток в течение календарного года.

При этом, данных о том, что этот срок был продлен ФИО1 в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, равно как и сведений о ее официальном трудоустройстве.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не были приняты необходимые меры для выполнения требований миграционного законодательства Российской Федерации, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признала, не оспаривала факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не смогла выехать в установленный законом срок по состоянию здоровья, поскольку находилась на стационарном лечении и после выздоровления приняла меры по выезду с территории РФ, подлежит отклонению, поскольку согласно представленной в материалы дела выписки ГБУЗ г. Москвы «Городской клинической больницы № 1 им. Н.И. Пирогова следует, что ФИО1 госпитализирована 24 декабря 2024 года и выписана, в связи с улучшением состояния здоровья 20 января 2025 года (л.д. 16-17).

Учитывая, что разрешенный срок пребывания на территории РФ ФИО1 был определен по 26 января 2025 года, следовательно, после выписки из медицинского учреждения ФИО1 имела возможность покинуть территорию РФ, не допуская нарушения требований действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом и судом первой инстанции не исследован вопрос о возможности урегулирования правового положения ФИО1 в соответствии с Указом Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки", указанное обстоятельство не свидетельствует о рассмотрении дела с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, поскольку вопросы применения положений данного Указа, принятого в целях усиления контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, реализации статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 260-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены наказания в виде административного выдворения, поскольку сведений об исполнении ФИО1 требований (условий), установленных названным Указом не представлено, равно как и доказательств принятия ею каких-либо реальных мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации.

Представленные в материалы дела документы (сертификаты, уведомления о регистрации, медицинские заключения, свидетельство о постановке на учет) датированы 2018, 2022 годами, кроме того в отсутствии заявления иностранного гражданина, указанного в п. 3 Указа, наличие представленных документов не свидетельствует о принятых мерах к легализации пребывания на территории РФ.

Следует также отметить, что Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 года N 1126 не содержит запрета на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывает уважение к такому закону.

Желание ФИО1 проживать в Российской Федерации не освобождает от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

С учетом того, что ФИО1, налоги предусмотренные законодательством РФ не оплачивает, не имеет дохода, официального заработка и жилья на территории Российской Федерации, основания для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного выдворения на штраф отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отделения МВД России по Большечерниговскому району от 05.02.2025 и решение судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 28.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишенбаевой Дилбары оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------