Решение № 2-5183/2020 2-5183/2020~М-4689/2020 М-4689/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-5183/2020

УИД-16RS0046-01-2020-011774-27

... Дело № 2-5183/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, с участием помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Э.Ю.Садреева, при секретаре А.Р.Сафиной, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетном учреждению «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан»,

о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете Министров Республики Татарстан»(далее – ответчик о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене и восстановлении на работе, указав в обоснование искк, что работал на должности водителя в ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете ФИО3 Республики ФИО3». Приказами ... от 28.08.2020г. и ... от 31.08.2020г. был депремирован, а приказом ...У от 31.08.2020г. уволен с занимаемой должности на основании пп. а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Свое увольнение истец считает незаконным, указывая при этом, что ... заместитель начальника ОЭ ФИО6 был проинформирован истцом о том, что 27 и ... он определен в качестве водителя дежурной машины и после двух дней работы на дежурной машине полагается выходной, с 29 августа истец был закреплён в качестве водителя с выездом в междугороднюю командировку и тем самым, в связи с командировкой в субботу 29 августа выезд в качестве водителя дежурной машины в пятницу – нарушение действующего в гараже трудового распорядка. В связи с выездом в командировку в субботу (официально не рабочий день) необходим выходной день. Таким образом, не было прогула, определенного работодателем. В свою очередь работа в качестве водителя дежурной машины и в субботу с выездом является нарушение нормативов работы действующих на предприятии. В устной форме данная информация была доведена до ФИО6.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным приказ ...У от 31.08.2020г. «О прекращении трудового договора с работником» об увольнении с занимаемой должности; восстановить в ГБУ «Хозяйственное управление при Кабинете ФИО3 Республики ФИО3» в должности водителя.

В судебном заседании истецтребования поддержал, просили их удовлетворить.

Представители ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Кроме того, согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Судом установлено, что ФИО2 с ... состоял в трудовых отношениях с ГБУ «ХОЗУ при Кабинете ФИО3 Республики ФИО3», работал в должности водителя 3-го класса отдела эксплуатации на основании трудового договора ... от 15.06.2020г. и приказа о приеме на работу ...К от 15.06.2020г.

Приказом ...У от 31.08.2020г. «О прекращении трудового договора с работником» уволен с занимаемой должности на основании пп. а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора, а также согласно п.п. 5.6. – 5.7. Правил внутреннего трудового распорядка: для отдельных категорий работников в том числе водителям устанавливается режим ненормированного рабочего дня.

Для всех водителей в организации устанавливается разъездной характер работы.

Под работой, имеющей разъездной характер, понимается работа, связанная с постоянными служебными поездками работника, совершаемыми работником в процессе выполнения трудовых обязанностей.

Постановлением Кабинета ФИО3 Республики ФИО3 от ... ... утверждены условия оплаты труда работников ГБУ «ХОЗУ при Кабинете ФИО3 Республики ФИО3».

В соответствии с пп.6 п. 5 постановления установлены дополнительные выплаты: за работу в праздничные и выходные дни - в размере двойной дневной тарифной ставки; за ненормированный рабочий день водителям служебных легковых автомобилей - в размере до 50 процентов месячной тарифной ставки.

Из материалов дела усматривается, что за работу в выходные дни, за ненормированный рабочий день ФИО2 были произведены выплаты, что подтверждается расчетными листками за июнь-август 2020 г.

... в соответствии с графиком работы ФИО2 не вышел на работу.

... сотрудником отдела кадров и обучения персонала ФИО2 было предложено предоставить письменные объяснения по поводу факта отсутствия ... на рабочем месте (прогул).

ФИО2 объяснительную предоставил, указав, что ... ему сообщили, в субботу 29.08.2020г. его пересадят на другой автомобиль и отправят в командировку. Предупредив в устной форме и.о. начальника отдела эксплуатации, о том, что ... возьмет выходной. О том, что надо было написать заявление не подумал.

В связи с вышеизложенным, ... (понедельник) к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул (...).

... ФИО2 с приказом был ознакомлен, указав, что с увольнением по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не согласен (приказ о прекращении трудового договора прилагается).

Доказательств обращения истца к руководству, с просьбой предоставить день отдыха за ранее отработанное время, а также получение согласие на его предоставление, истцом суду не представлено. Приказа о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха на ... работодателем не издавалось.

С учетом указанного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что для увольнения истца имелись законные основания и порядок увольнения истца, установленный законом, ответчиком не нарушен, а доводы истца об обратном, опровергаются доказательствами представленными стороной ответчика, сомневаться в достоверности которых суд оснований не находит.

Таким образом, увольнение истца было произведено ответчиком в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, нарушений в процедуре увольнения нет.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Государственному бюджетном учреждению «Хозяйственное управление при Кабинете ФИО3 Республики ФИО3» о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене и восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин