Решение № 2-741/2019 2-741/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-741/2019

Дело № 2-741/2019

УИД 72RS0008-01-2019-001010-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заводоуковск 07 августа 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Рушкиной О.В.,

при секретаре Тимощенко Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2019 по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее истец) обратилось в суд к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа № ... по условиям которого ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» передал ФИО1 денежные средства в размере 29 000 рублей на срок по ..., под 255,5% годовых. По окончанию срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернула. Судебный приказ о взыскании с ответчика долга, был отменен. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,807-811 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № ... от ... в размере 69 600 рублей, в том числе сумму основного долга 29 000 рублей, проценты по договору займа за период с ... по ... в размере 40 600 рублей и государственную пошлину в сумме 2 288 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д...

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что микрозайм брала в ... на похороны в размере 29000 рублей. Ежемесячно платила только проценты и каждый раз открывали новый кредит. С ... по ... выплатила более 100 000 рублей. Погасить проценты и займ 29000 рублей не было возможности, так как является пенсионеркой.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 29 июля 2017 года) микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Из договора потребительского микрозайма от ..., следует, что ООО МК «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» предоставило ФИО1 денежный заем в размере 29 000 рублей на срок по ... под 0,7% в день (255,5% годовых). Единовременный возврат суммы займа 29 000 рублей с процентами в размере 7 105 рублей ... (л.д....

Согласно расходному кассовому ордеру ... от ... ФИО1 была получена сумма 29 000 рублей (л.д....

Из расчета взыскиваемой суммы по договору № ... от ... следует, что за период с ... по ... (что составляет 200 дней) сумма процентов составляет 40 600 рублей из расчета 29 000х255,5%/365х200. Общая сумма задолженности составляет 69 600 рублей (л.д. ...

Данный расчет задолженности суд признает правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

Размер задолженности соответствует положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

Кроме того, размер процентов, рассчитанный истцом за период с 10.04.2018 года по 27.10.2018 г. в размере 40 600 рублей не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма).

Установление в договоре займа процентов в размере 255,5% годовых, в соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Центрального Банка России за период с 01.10.2017 по 31.12.2017года (применяется для договоров потребительского кредита (займа), заключенных во 2 квартале 2018 года, не превышают предел среднерыночного значения процентных ставок по договорам займа, заключенными с микрофинансовыми организациями.

Получение указанной суммы займа, а также ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, повлекшее за собой образование задолженности, ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг по договору займа от ... в размере 29 000 рублей и проценты в размере 40 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями ... от ... и ... от ... (л.д....

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № ... от ... в размере 69 600 рублей, в том числе сумму основного долга 29 000 рублей, проценты по договору займа за период с ... по ... в размере 40 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей, всего взыскать 71 888 (семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья О.В.Рушкина

Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 года.