Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-369/2017

2-369/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Называевск 25.07.2017

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А.

при секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчицы ФИО3, ее представителей ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании фактически принявшей наследство, признании права на обязательную долю,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с иском к ФИО3 с иском о признании права на обязательную долю, указав, что является дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. При жизни она имела в собственности жилой дом, площадью 51,8 кв.м. и земельный участок, площадью 668 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №. Указанное имущество она завещала своему сыну ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ и внучке ФИО3 (ответчице). Истица с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионеркой и получает пенсию по старости. При выдаче ФИО3 и ФИО7 свидетельств о праве на наследство по завещанию, истице не было направлено извещение о том, что она как наследник имеет право на обязательную долю в наследстве. Вместе с тем, после смерти матери, ей (истице) перешла часть имущества умершей, то есть фактически она приняла часть наследства.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования уточнили, просили признать ее фактически принявшей наследство после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней права на обязательную долю в наследстве в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 668 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 668 кв.м., кадастровый № и дом, расположенные по адресу: <адрес>, №, выданное ФИО3 в части права собственности на 1/4 долю наследства; прекратить за ФИО3 право собственности в виде погашения записи в ЕГРП о праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 668 кв.м., кадастровый № и дом, расположенные по адресу: <адрес>, №, в части 1/4 доли и сохранить за ФИО3 право общей долевой собственности на 3/4 доли на земельный участок, площадью 668 кв.м., кадастровый № и дом, расположенные по адресу: <адрес>, №.

В дополнение к изложенному в иске показала суду, что в течение всей жизни ее матери ФИО6 и брата ФИО7, поддерживала с ними близкие родственные отношения, в том числе, когда они стали совместно проживать в <адрес> с конца 1980-х годов. С ними совместно проживала и ФИО3 Она (истица) всегда их навещала, ухаживала за мамой и братом. Не оставляла их и тогда, когда ФИО3 на время выезжала из дома. Она (истица) помогала обрабатывать большой огород, пользовалась погребом матери. Между ней и ФИО3 были доброжелательные родственные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 После смерти матери она (истица) не подала в установленный законом 6-месячный срок заявление на принятие наследства, так как между ней, братом ФИО7 и ФИО3 были хорошие отношения, и она, принимая меры к сохранности дома и владея им как своим собственным, считала себя полноправной хозяйкой наравне с братом. Поскольку как приходила в дом матери до ее смерти, так продолжала туда приходить и после ее смерти, продолжая заботиться о сохранности доме, огорода. Покупала землю в огород, перегной. Несмотря на то, что у нее тоже есть огород, он по размерам меньше огорода матери, поэтому она продолжала использовать огород матери после ее смерти по назначению, садила на нем овощи, в том числе картофель. После созревания овощей, готовила из них салаты, часть которых оставляла своему брату, часть забирала себе. Выращенный с огорода картофель, хранила в погребе матери, которым продолжала пользоваться до смерти своего брата. Непосредственно после смерти матери она забрала из дома часть ее платков, платьев, которые раздала на похоронах бабушкам, также забрала 2 полотенца, два куска материала, постельное белье, ордена, награды ФИО6, валенки, одну пару туфлей, шубу, две кофты, личные документы. Принимала участие в похоронах матери, также как и ФИО3 Не задумываясь об оформлении наследства после смерти матери, жила, не зная о завещании матери на ФИО7 и ФИО3 до того времени, когда они совместно с ФИО7 обратились к нотариусу для составления завещания ФИО7 на нее (истицу). Он завещал ей все принадлежащее ему имущество, так как она (истица) длительное время за ним ухаживала, в тот период, когда ФИО3 через 2 месяца после смерти ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ уезжала жить и работать из дома в п.г.т. <адрес>. После смерти брата их отношения с ФИО3 испортились, так как ответчица узнала, что ее отец ФИО7 оформил завещание на принадлежащее ему имущество на нее (истицу). Данное завещание было ФИО3 оспорено в суде, отменено. С тех пор она в доме бывает редко, ФИО3 в дом ФИО6 ее (истицу) не пускает.

В судебном заседании ответчицаФИО3 и ее представители ФИО4, ФИО5 уточненные требования ФИО1 не признали в полном объеме и показали суду, что не оспаривая родственных отношений между истицей и умершей ФИО6, считают, что истицей пропущены сроки, предусмотренные ст.ст. 196, 1153, 1154 ГК РФ. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ с заявлением о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства, истица в суд не обращалась. По вопросу совместного проживания с ФИО6 ответчица показала, что с раннего детства жила с бабушкой ФИО6, так как ее отец ФИО7 убил ее мать и находился в местах лишения свободы. С 1986 года они с отцом и бабушкой стали вместе проживать в <адрес>. Истица действительно часто их навещала, находилась со всеми в близких отношениях, пользовалась огородом, погребом. В 2010 году умерла бабушка ФИО6, не отрицает, что истица продолжала помогать им с отцом. В Любино уехала весной 2011 года, приезжала каждые выходные ухаживать за отцом, готовила ему еду. Знает, что отец звонил истице, просил траву в огороде порвать, она приходила, помогала. В начале ДД.ММ.ГГГГ вернулась обратно и жила с отцом. Затем вышла замуж, забеременела, и на непродолжительное время уходила от отца жить с мужем отдельно. В этот период за отцом ухаживала истица. Затем отец умер, и она (ответчица) узнала, что им было оформлено завещание на ФИО1, которое было ею оспорено в суде, отменено. В настоящее время она является единственным владельцем жилого дома и земельного участка, по указанному адресу, проживает в доме с мужем и малолетним ребенком. Исключает, что истица брала после смерти ФИО6 какие-либо вещи, потому-то ей ничего не нужно было, она (ФИО3) видела, что бабушкины вещи лежат на местах. Те вещи, на которые указывает истица как на наследство, которое она приняла после смерти ФИО6, были вынесены ею из дома в период отсутствия ее (ФИО3) уже после смерти брата ФИО7 В том числе после смерти ФИО7 она забирала грабли, вилы, кровати, стол, сепаратор электрический, две табуретки. Отрицает также, что истицей предпринимались меры о сохранности дома после смерти ФИО6, так как все работы по дому, в том числе ремонтные проводились ею (ответчицей) и за ее счет. Считает, что истец знала о наличии завещания ФИО6, поскольку всегда участвовала в семейных делах, поддерживала связь с родителями, принимала участия в похоронах, в связи с чем, истцом пропущен также 3-летний срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями о признании права на обязательную долю в наследстве. Истица знала о смерти своей матери, она часто виделась с ней, осуществляла уход, беседовала, приходила в гости, общалась. Не отрицает, что истица продолжала после смерти матери пользоваться огородом, в том числе для собственных нужд, а также пользоваться погребом.

Третье лицо по делу надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела нотариус Называевского нотариального округа Омской области в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила в суд копию наследственного дела после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела участия в судебном заседании не принимал.

По ходатайству истицы были опрошены свидетели П., Я., Б., Е., П.1

Из показаний свидетеля П. следует, что она знает всю семью Г-вых, так как приходиться истице двоюродной тетей, а ответчице бабушкой. До смерти ФИО6 истица приходила в ее дом, так и после смерти продолжала приходить. Истица всегда занималась огородом матери, в том числе садила на нем картофель и после смерти матери. Так как она (свидетель) всегда общалась с истицей, то ей было известно, что после смерти матери истица покупала землю на огород, белила в доме, выполняя первичные ремонтные работы. Белила не сама, нанимала людей. О помощи в побелке ФИО1 просила и ее (свидетеля), но она не смогла помочь. Знает, что после смерти ФИО6 ФИО1 забрала себе медали, матери, платки, в том числе 2 платка были отданы ей (свидетелю).

Из показаний свидетеля Я. следовало, что она проживает по соседству с ФИО1, ее мать ФИО6 хорошо знала. Со слов ФИО1 ей известно, что после смерти матери она приходила в ее дом, ухаживала за огородом, рвала на нем траву, садила огород. Про вещи ей ничего неизвестно.

Свидетель Б.. суду показала, что истица приходится ей матерью, а ответчица двоюродной сестрой. Ее мама всегда приходила в дом Г-вых, по <адрес>, как до смерти бабушки, ухаживая за ней и братом ФИО7, так и после смерти мамы в 2010 году, продолжая ухаживать за братом и заботиться о доме. В том числе, садила на огороде огурцы, помидоры, чеснок, картофель. Делала салаты, часть оставляла брату, часть забирала себе. Всегда пользовалась погребом. Считала себя хозяйкой в доме, потому что это был дом ее матери, каждую субботу меняла постельное белье брату. В 2013 году по ее инициативе была заменена крыша. Сразу после смерти матери истица забрала себе платки, постельное белье, койку, материал. Платки раздавали всем бабушкам на похоронах, в том числе ей (свидетелю) отдавала. Также ФИО1 привозила землю для удобрения огорода. В тот период, когда ФИО3 уехала после смерти ФИО6 жить в Любино, только истица навещала брата и смотрела за домом.

Свидетель Е. суду показала, что является давней знакомой внучки ФИО1 - ФИО8 Лично ФИО6 не знала, дружит с данной семьей с ДД.ММ.ГГГГ. Но ей известно, что ФИО1 завозила землю на огород домовладения, где жила ее мама. Видела, как ФИО1 работала на огороде, садила на нем овощи, собирала урожай.

По ходатайству ответчицы были опрошены свидетели Л., Т., П1.

Свидетель Т. суду показал, что проживает по соседству с семьей Г-вых, сейчас ФИО3 по <адрес>. После смерти ФИО6 там остался жить ФИО7 и ФИО3 Как-то видел ФИО1 в полисаднике домовладения и как однажды ФИО1 вместе с ФИО7 ехали на телеге, запряженной лошадью.

Свидетель П.1. опрошенная в качестве свидетеля суду показала, что также является соседкой ФИО3 по <адрес>. После смерти ФИО6 в доме остались проживать ФИО7 и ФИО3 ФИО1 приходила к ним, проведывала, в том числе несла к ним что-то в сумках. После смерти ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ она видела, как ФИО1 выкатывала из дома, нагруженную тачку, которая была накрыта чем-то накрыта, а также несла 2 табуретки. Что было в тачке ей неизвестно. В близких отношениях ни с кем из членов семьи не находилась. ФИО1 приходила в дом несколько раз в месяц. После похорон бабушки ФИО3 уехала в Любино. После того, как ФИО3 уехала в Любино, ФИО1 приходила в дом, что она там делала, ей неизвестно.

Свидетель Л.. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обращалась его знакомая ФИО3 и просила переделать в доме эклектическую проводку. Им были выполнены эти работы по дому по <адрес> в <адрес>, работу оплачивала ФИО3

Суд, заслушав показания сторон, свидетелей, изучив представленные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 1111, 1112 и 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как следует из норм ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

При жизни ФИО6 владела на праве собственности жилым домом, общей площадью 51,8 кв.м. и земельным участком, общей площадью 668 кв.м., расположенными по адресу: <адрес> (л.д. 26-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было оформлено завещание, в котором она в случае смерти завещала указанные земельный участок и жилой дом, сыну ФИО7 и ФИО9 (в настоящее время ФИО3) в равных долях. Завещание составлено ввиду ее болезни, по ее просьбе, в ее присутствии и заверено нотариусом (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО7 и ФИО9 нотариусом Называевского нотариального округа Омской области ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО7 и ФИО3 были указаны в качестве наследников по завещанию ФИО6 по 1/2 доли каждому на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес> (л.д.32).

Вместе с тем, в материалах наследственного дела, направленного в суд нотариусом по запросу суда, отсутствуют сведения о направлении ФИО1 какой-либо информации по оформлению наследства.

ФИО3 (до брака ФИО9) приходиться ФИО6 родной внучкой (л.д.42, 45)

Из решения Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по иску ФИО3 признано недействительным завещание ФИО7, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ о наследовании ФИО1

ФИО3 признана принявшей наследство по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ней признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7 на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу (л.д.58-62).

В настоящее время ФИО3 является единственным собственником указанного дома и земельного участка, что следует из выписок из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионеркой, получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией удостоверения (л.д.11) и справкой, выданной ГУ-УПФ России в Называевском районе (л.д.12), и в соответствии со ст. 1149 ГК РФ относится к лицам, имеющим право на обязательную долю в наследстве после смерти своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между истицей, ее матерью ФИО6 и братом ФИО7 всегда существовали близкие родственные отношения. Истица приходила в дом матери, как до ее смерти, так и после смерти ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в организации похорон ФИО6

Как следует из показаний свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО12, после смерти ФИО6 истица продолжала приходить в дом, принадлежащей ее матери, вела там себя как хозяйка, продолжала пользоваться огородом, погребом и под ее руководством в доме производилась побелка. Собранный с огорода урожай, делила с братом ФИО7., часть брала себе. Из показаний указанных свидетелей, а также показаний самой истицы следует, что она заботилась о сохранности дома матери, приходила в дом как после смерти матери, так и до недавнего времени, в том числе заботилась о брате ФИО7, принимала меры к содержанию земельного участка, завозила на него землю, перегной. Также из показаний данных свидетелей следует, что истица дарила на похоронах ФИО6 взятые после смерти матери платки, то есть распоряжалась вещами матери как своими. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, сведений опровергающих сказанное в суде свидетелями, со стороны ответчицы суду не представлено.

Также в судебном заседании истица показала, что после смерти матери забрала себе грабли, вилы, две кровати, сепаратор электрический, две табуретки.

Данные доводы истицы о принятии перечисленного имущества после смерти матери суд не может принять во внимание, поскольку никаких доказательств, подтверждающих факт того, что она взяла это имущество, не представлено.

Ответчик ФИО3 данный факт не признала и указала, что указанные вещи были взяты истицей после смерти ее брата ФИО7

Показания опрошенных в суде свидетелей Л., Т., П.1 также не противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей, из них только следует, что ФИО3 проживающая в спорном доме принимала также непосредственное участие в сохранности и содержании дома.

О том же свидетельствуют приобщенные ФИО3 копии квитанций об оплате коммунальных услуг за дом (электроэнергия ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ), а также расписки о получении от нее денежных средств ФИО13 и ФИО14 за выполненную побелку комнат ДД.ММ.ГГГГ и за прополку огорода в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели Т., П.1 периодически видели истицу приходящей в дом после смерти матери, при этом как они пояснили, они не знают, что она там делала, поскольку являются соседями, не находясь в близких отношениях с ФИО1 и ФИО3 Как пояснила свидетель П.1 она видела как после смерти брата ФИО7, ФИО1 выкатывала из дома тележку, накрытую сверху.

ФИО1 данный факт не оспаривает, в суде показала, что после смерти брата забирала вещи, принадлежащие ему.

В судебном заседании, истицей были приобщены к материалам дела: договор о вкладе «Срочный пенсионный копии Сбербанка России» на имя ФИО6, копии свидетельства о рождении отца ФИО15, копии удостоверений и наград на имя ФИО6 за доблестный и самоотверженный труд в период ВОВ.

Подлинники данных документов были предоставлены суду для обозрения, из показаний ФИО1 данные вещи она взяла сразу после смерти матери ФИО6 для их сохранения.

Сведений опровергающих указанное истицей, со стороны ответчицы представлено не было.

Как установлено в суде, через непродолжительное время после смерти ФИО6 весной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 уехала для проживания по месту работы в п.г.т. Любино и приезжала в дом бабушки по выходным, где продолжал жить ее отец ФИО7.

Исходя из указанного, суд подвергает сомнению показания ответчицы, что ФИО1 никаких вещей, в том числе наград, документов, постельного белья, платков, платьев, валенок, туфлей, кофт, после смерти своей матери не брала.

Сторонами и свидетелями не оспаривается, что ФИО1 продолжала посещать дом своей матери непосредственно после ее смерти, что не исключает того, что ФИО3 отсутствуя дома длительное время, могла не видеть и не знать, какие именно личные вещи своей матери ФИО1 взяла себе.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих установленные в суде обстоятельства, не представлено.

Исходя из указанного, несмотря на то, что ФИО1 в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением после смерти своей матери, фактически наследство после смерти ФИО6 она приняла. При этом суд исходит из показаний истицы, всех опрошенных свидетелей по делу, а также предоставленных суду материалов.

Учитывая, что ФИО1 в течение 6 месяцев фактически наследство после смерти своей матери ФИО6 приняла, как установлено в суде, ей не нужно было обращаться в суд с заявлением в соответствии со ст. 1154 ГК РФ. Забрав часть вещей сразу после смерти матери, проявляя заботу о сохранности дома и земельного участка, используя земельный участок в собственных целях, ФИО1 предприняла действия, свидетельствующие о принятии наследства в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Из показаний истицы следует, что будучи уверенной в том, что она является хозяйкой спорного дома и земельного участка, с заявлением о признании за ней права на обязательную долю ни к нотариусу, ни в суд до настоящего времени не обращалась, поскольку оснований сомневаться в этом у нее не было.

О том, что ей было известно о наличии завещания ФИО6 на имя ФИО7, ФИО9 каких-либо доказательств суду не предоставлено.

Из материалов наследственного дела видно, что ФИО1 после смерти ФИО6 к наследованию не призывалась, от наследства не отказывалась, извещений ей не направлялось (л.д.20-65).

Вместе с тем, ФИО7 и ФИО3 (в прошлом ФИО9) оформляя свои наследственные права по завещанию, ФИО1 к участию в наследовании не привлекали.

В связи с указанным, в отсутствие иных сведений, суд считает обоснованным заявление ФИО1, что она узнала об имеющемся завещании ФИО6 лишь в период оформления на нее (истицу) завещания ФИО7, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения Называеского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-716/2016, завещание ФИО7 выданное в пользу ФИО1 датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанного, ФИО1 принявшей часть наследство после смерти своей матери ФИО6 срок обращения в суд с заявлением о признании права на обязательную долю в наследстве, также не пропущен.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для подтверждения факта вступления ФИО1 во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО6

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1283 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 фактически принявшей наследство после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за ФИО1 права на обязательную долю в наследстве в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 51,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 668 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №;

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 668 кв.м., кадастровый № и дом, расположенные по адресу: <адрес>, №, выданное ФИО3 в части права собственности на 1/4 долю наследства;

Прекратить за ФИО3 право собственности в виде погашения записи в ЕГРП о праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 668 кв.м., кадастровый № и дом, расположенные по адресу: <адрес>, №, в части 1/4 доли.

Сохранить за ФИО3 право общей долевой собственности на 3/4 доли на земельный участок, площадью 668 кв.м., кадастровый № и дом, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 283 (одна тысяча двести восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Называевский городской суд Омской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017 на 8 стр.

Председательствующий В.А. Шумилина