Приговор № 1-146/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-146/2017

Уг. дело № 1-146/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.

при секретаре Кутрюмовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Апатиты Мурманской области Смирнова С.А.,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Апатитская коллегия адвокатов» Анохина А.В., представившего удостоверение <№>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <.....>, ранее судимого:

- 18.06.2014 приговором Кировского городского суда Мурманской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока 16.12.2016,

- 30.08.2017 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20 марта 2017 года ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, без применения насилия, умышленно, из корыстных побуждений, несмотря на законность и обоснованность требований ФИО1 прекратить свои противоправные действия, и игнорируя присутствующих в квартире и наблюдавших за его действиями ФИО2 и ФИО3., открыто похитил у ФИО1 принадлежащий последнему DVD-проигрыватель «ВВК» модель DV926HD серийный номер DV1025070033843 в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 500 рублей, после чего ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часа 00 минут 20 марта 2017 года ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, без применения насилия, умышленно, из корыстных побуждений, несмотря на законность и обоснованность требований ФИО4 прекратить противоправные действия, и игнорируя присутствующего в квартире и наблюдавшего за его действиями ФИО5., открыто похитил у ФИО4 принадлежащий последнему мобильный телефон «Nokia C3» стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления ФИО6 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО6 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО6 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Подсудимый ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора в особом порядке по ходатайству, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Смирнов С.А. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

Защитник Анохин А.В. согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО4., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без их участия.

Суд, выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших ФИО1 и ФИО4, постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО6 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Смирнов С.А. поддержал квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ за каждое преступление.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует:

по преступлению в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20 марта 2017 года в отношении потерпевшего ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часа 00 минут 20 марта 2017 года в отношении потерпевшего ФИО4., по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенные ФИО6 преступления согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: явки с повинной по каждому преступлению, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении потерпевшего ФИО1, <.....>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не погашенную и не снятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 18 июня 2014 года.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного ФИО6, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышая две трети максимального срока наиболее строгого наказания, в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным.

Кроме того, принимая во внимание наличие отягчающего в отношении ФИО6 наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Помимо указанного учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО6, который судим за преступления против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что преступления подсудимым совершены в течение непродолжительного периода после освобождения из мест лишения свободы, что не остановило его от совершения новых преступлений, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО6 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО6, то есть условно с постановлением испытательного срока, суд с учетом указанных выше обстоятельств также не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, суд учитывает, что 30 августа 2017 года ФИО6 осужден Апатитским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО6 суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 августа 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО6 суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление подсудимый совершил в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 30 августа 2017 года окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 03 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержание под стражей в период с 13 апреля по 29 августа 2017 года, а также отбытую часть наказания по приговору от 30 августа 2017 года в период с 30 августа по 02 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО6 взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-проигрыватель «ВВК» модель DV926HD серийный номер DV1025070033843 в комплекте с пультом дистанционного управления, находящийся у потерпевшего ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

ФИО6 также вправе в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы ФИО6, осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: Ю.Ю.Воронцов