Решение № 2А-4531/2019 2А-4531/2019~М-3891/2019 М-3891/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-4531/2019

Мотивированное
решение изготовлено 08 августа 2019 года

Дело №2а-4531/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к руководителю УФССП России по Московской области - главному судебному приставу Московской области ФИО1, начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд с иском к руководителю УФССП России по Московской области - главному судебному приставу Московской области ФИО1, начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части нарушения п.3 ч.1, ч.4 ст.46, ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, обязать незамедлительно возвратить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, в случае его утраты получить дубликат, а также просил признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие закону.

Свои требования мотивировало тем, что на принудительном исполнении в Подольском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в размере 3495 рублей 62 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. при мониторинге официального сайта УФССП России по <адрес> установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ввиду того, что по вине судебного пристава-исполнителя взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., установленный законодательством срок на обжалование пропущен по уважительной причине. В нарушение закона, по истечении ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента окончания исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены. В связи с указанными обстоятельствами ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обращается в суд с данным административным иском.

Административный истец - представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - руководитель УФССП России по <адрес> - главный судебный пристав <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - начальник Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик - представитель Подольского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине в пользу взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП окончено, что подтверждается постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного иска усматривается, что при мониторинге официального сайта УФССП России по <адрес> установлено, что указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ., однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не направлены.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется

Удовлетворяя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 по ненаправлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, обязании возвратить оригинал исполнительного документа,суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств тому, что в адрес административного истца в соответствии с требованиями пункта 1 части 6 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" был направлен оригинал исполнительного документа, тем самым нарушены права административного истца быть надлежащим образом информированным о ходе совершения исполнительных действий с целью реализации им объема прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Представленный реестр не содержит указания о направлении конкретного документа.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований об обязании получить дубликат исполнительного документа, суд руководствовался тем, что отсутствуют доказательства утраты подлинника исполнительного листа.

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава. Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Заявляя о бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля, административный истец в данном случае фактически оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя. Именно на судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к руководителю УФССП России по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО1, начальнику Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 по ненаправлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 возвратить оригинал исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к руководителю УФССП России по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО1, начальнику Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к начальнику Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к руководителю УФССП России по Московской области - главному судебному приставу Московской области ФИО1, начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, об оспаривании действий (бездействия),

Руководствуясь ст. 75-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к руководителю УФССП России по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО1, начальнику Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 по ненаправлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 возвратить оригинал исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к руководителю УФССП России по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО1, начальнику Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес> о выдаче дубликата исполнительного документа - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к начальнику Подольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Подольского РОСП ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова