Решение № 2-1500/2018 2-1500/2018~М-1301/2018 М-1301/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1500/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО6 и ее представителя ФИО11,

ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к нотариусу ФИО1, ФИО5, Религиозной организации «Боровичская ФИО2 Церкви (Московский Патриархат)» о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО1, ФИО5, Религиозной организации «Боровичская ФИО2 Церкви (Московский Патриархат)» о признании завещания недействительным, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отцом было составлено завещание в ее пользу, по условиям которого все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещано ей. Завещание нотариально удостоверено нотариусом <адрес> ФИО8 В настоящее время ей стало известно о наличии нового завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного её отцом в пользу ФИО5 и Религиозной организации «Боровичская ФИО2 Церкви (Московский Патриархат)», удостоверенного нотариусом ФИО1

На момент составления данного завещания её отец ФИО3 страдал психическим расстройством и в силу тяжелого физического и психического состояния не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В последнее время он вел себя неадекватно, практически не спал по ночам, неоднократно проходил лечение в психоневрологическом диспансере <адрес>, постоянно принимал сильные успокоительные средства и транквилизаторы.

Она как наследник по ранее составленному наследодателем завещанию является заинтересованным лицом в признании недействительными более поздних завещаний и наделена правом на обращение в суд с настоящими требованиями по смыслу ст.1131 ГК РФ.

Поскольку на момент составления нового завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО3 не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, в силу ст.177 ГК РФ свидетельствует о его недействительности.

Более того, ранее ею был подан иск о признании недействительными завещаний ее отца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного заседания по гражданскому делу № по её ходатайству была назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. По заключению экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им ФИО9» её отец в исследуемый период не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Просит признать недействительным завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 и Религиозной организации «Боровичская ФИО2 Церкви (Московский Патриархат)», удостоверенное нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО1.

Определением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Религиозной организации «Боровичская ФИО2 Церкви (Московский патриархат)» прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

В судебном заседании ФИО6 и ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик- нотариус ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, представила суду заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд, проверив материалы дела, на основании ст.173 ч.3 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО5, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, в удовлетворении иска к нотариусу следует отказать, поскольку при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора. Таким образом, по настоящему делу нотариус ФИО1 является ненадлежащим ответчиком (п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 и Религиозной организации «Боровичская ФИО2 Церкви (Московский патриархат)», удостоверенное нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО1.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к нотариусу ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: С.Н.Степанова