Решение № 12-224/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-224/2017

Дело № 12-224/2017
Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск 07 ноября 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.

при секретаре Вербицкой Ю.А.,

с участием: представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ПАО «Ростелеком» - Сигитова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица администрации МО Деминского сельсовета Шпаковского района СК – Жидкова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ПАО «Ростелеком» - Сигитова А.А. на постановление административной комиссии муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком», предусмотренном ч. 1 ст. 4.3 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Ростелеком» - Сигитов А.А. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии МО Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком», предусмотренном ч. 1 ст. 4.3 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», которым ПАО «Ростелеком назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование приведенных доводов представитель ПАО «Ростелеком» - Сигитов А.А. указал, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края признала виновным ПАО «Ростелеком» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.4.3 Закона Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей, по факту осуществления производства земляных работ на территории МО Деминского сельсовета без получения в установленном порядке разрешения на право производства этих работ в <адрес>. Разрытие в непосредственной близости от проезжей части.

Административный орган вменяет Ростелекому следующие нарушения: п.1., 1.4.2, 3.1 и 10.7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории МО Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденных Решением Думы МО Деминского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления администрации МО Деминского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги Выдача ордеров на проведение земляных работ на территории МО Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края».

ПАО «Ростелеком» считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, с нарушением материальных и процессуальных норм права по нижеперечисленным основаниям.

Закон Ставропольского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» систематизирует нормы законодательства Ставропольского края об административных правонарушениях и регулирует административные правоотношения по вопросам, непосредственно не урегулированным КоАП РФ и отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации.

Положения настоящего Закона применяются, если иное не предусмотрено КоАП РФ.

Часть 1 ст.4.3 Закон Ставропольского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» предусматривает административную ответственность за производство земляных работ на территории населенных пунктов без получения в установленном порядке разрешения на право производства этих работ на юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Административный орган не установил фактические обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку разрытие по адресу: <адрес> осуществлялось ФГУП СК «<адрес>водоканал», при этом, ковшом экскаватора поврежден (вырван из земли с обрывом) телефонный кабель связи ТПП 30*2*0.4, принадлежащий ПАО «Ростелеком» в непосредственной близости от распределительной коробки. Ремонтные работы на водопроводе временно приостановлены по инициативе работников водоканала для ремонта поврежденного участка кабеля связи силами заявителя. Данные подтверждаются актом о повреждении кабеля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный участок кабеля связи восстановлен. Так как кабель был практически вырван из земли, частично находился в котловане и частично на поверхности, у заявителя не было необходимости производить какие-либо землеройные работы. Ремонтные работы, проводимые работниками водоканала, возобновлены. Поврежденный участок кабеля связи находился в уже отрытом котловане и рытье заявителем не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ административным органом в действиях ПАО «Ростелеком» выявлены признаки состава административного правонарушения по ч. 1 ст.4.3 Закон Ставропольского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» за производство земляных работ на территории населенных пунктов без получения в установленном порядке разрешения на право производства этих работ. В нарушение требований ч.1 ст.25.1; 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального (структурного) подразделения заявителя направлено письмо с требованием объяснений и приложенным протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо административным органом не уведомлялось.

ДД.ММ.ГГГГ работниками водоканала проведены работы по обратной засыпке вырытого котлована.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч.1 ст.25.1; 28.2 КоАП РФ без надлежащего уведомления и в отсутствие заявителя составлен второй протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч.1;2 ст.25.1; 29.7 КоАП РФ без надлежащего уведомления и в отсутствие заявителя административный материал рассмотрен и вынесено оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению заявителя, протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен незаконно, также как и протокол от ДД.ММ.ГГГГ поскольку законодательством РФ, не предусмотрено направление лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении проекта на согласование. Протокол об административном правонарушении составляется единожды в силу требований ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, в присутствии законного представителя юридического лица или лица, действующего по надлежащей доверенности. При этом, в случае отсутствия указанных лиц, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомляется надлежащим образом юридическое лицо, и только в случае отсутствия или отказа юридического лица от участия в составлении (при надлежащем уведомлении) допускается составление протокола в отсутствие представителей юридического лица с отправкой второго экземпляра по юридическому адресу. Данный порядок указан в ст.28.2 КоАП РФ и проигнорирован административным органом. Протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ и в силу требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускаются в качестве доказательства по делу.

Административным органом проведены осмотры территории 19 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 и 10 дней после присутствия работника заявителя на месте разрытого котлована.

Таким образом, административный орган никак не мог запечатлеть непосредственный процесс рытья котлована заявителем. Поэтому, обвинение строится на словах «неких граждан», а также не подтверждающих вину писем территориального (структурного) подразделения заявителя и не подкреплено материальными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела фотоснимки обезличены, дата и время не указаны, подпись составившего лица отсутствует, привязка к местности и достаточные данные, однозначно свидетельствующие о вине ПАО «Ростелеком» в совершении инкриминируемого административного правонарушения (наличие на месте нарушения землеройной техники, работников Ростелекома, процесс рытья и т.п.) так же не запечатлены.

Административным органом не проводилось административное расследование в рамках дела №, копия соответствующего определения юридическому лицу не вручалась. Кроме того, письмо №ДД.ММ.ГГГГ.17-016 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ЛТЦ Шпаковского района И.А. Щебланова не является официальным ответом юридического лица - ПАО «Ростелеком», как ошибочно предположил административный орган, так как оно подписано неуполномоченным на то лицом без доверенности от имени заявителя и не отражает официальной позиции юридического лица. Административный орган также указывает, что на заседание административной комиссии явился представитель ПАО «Ростелеком» - мастер участка Ермошкин А.Н. и дал пояснения по делу. Вместе с тем, заявителем не выдавалась доверенность на имя Ермошкина А.Н. для участия в административном производстве по делу № года, следовательно, его пояснения в силу требований. ч.1, 2 ст.25.1; ч.3 ст.25.4 и п.2, 3 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не являются допустимыми по данному делу. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие информацию административного органа «о проведении работ под руководством представителя ПАО «Ростелеком» - мастера участка Ермошкина А.Н.

В соответствии с п.3 4,1 ст.31.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство об административном правонарушении прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (24.5 КоАП РФ), а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного органа был направлен запрос № об ознакомлении с материалами административного дела и предоставлении копии документов. Получение запроса адресатом подтверждается имеющимися в деле документами, а именно: отчетом о передаче факсового сообщения и по электронной почте.

Поскольку Постановление о назначении административного наказания юридическому лицу по Делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ принято и зарегистрировано по юридическому адресу ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ, то руководствуясь ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и с учетом ч.3 ст.30.1 КоАП РФ оно было обжаловано в установленный законом срок.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено на основании п.33 Постановления пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит действия сельсовета Шпаковского района по привлечению ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными; отменить постановление о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить производство об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ПАО «Ростелеком» - Сигитов А.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Деминского сельсовета Шпаковского района СК – Жидков С.В. возражал против удовлетворения жалобы, поскольку материалы об административном правонарушении и постановление о привлечении ПАО «Ростелеком» составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 и ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории МО Деминского сельсовета в <адрес> установлен факт несанкционированного производства земляных работ на территории населенного пункта без получения в установленном порядке разрешения на право производства этих работ на земельном участке, примыкающем к жилому зданию № по <адрес>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ. В частности, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно представленным материалам об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в филиала ПАО «Ростелеком» по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в материалах выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположен Ставропольский филиал ПАО «Ростелеком».

Согласно представленному в материалах дела Уставу ПАО «Ростелеком» филиалы общества не обладают самостоятельной правосубъектностью, что также подтверждается Положением о Ставропольском филиале ПАО «Ростелеком», согласно которому филиал не наделен правом по представлению интересов общества в государственных и муниципальных учреждениях, связанных с рассмотрением дел в административных и судебных органах.

Согласно протоколу о рассмотрении административной комиссией дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела участвовал мастер участка ЛТЦ Шпаковского района ПАО «Ростелеком» Ермошкин А.Н., однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие наделение полномочиями Ермошкина А.Н. по представлению интересов ПАО «Ростелеком» об административном правонарушении.

Таким образом, из содержания протокола об административном правонарушении, рассмотренного административной комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен без участия законного представителя либо защитника ПАО «Ростелеком»

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО «Ростелеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.3 Закон Ставропольского края №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шпаковском районном суда Ставропольского края жалобы представителя ПАО «Ростелеком» - Сигитова А.А. срок давности привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5, ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица в административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Публичного акционерного общества «Ростелеком» - ФИО1, удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «Ростелеком», предусмотренном ч.1 ст.4.3 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Акопов