Решение № 2-103/2020 2-103/2020~М-100/2020 2-2-103/2020 М-100/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-103/2020

Кольский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные



Мотивированное
решение
составлено 16.07.2020 Дело № 2-2-103/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года город Заозерск

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие ЗАТО г. Заозерск) в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Цыганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир» (далее – МФК «Вэббанкир», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), указав в обоснование, что ДАТА между МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, через систему моментального электронного кредитования, путем оформления заявления – анкеты на получение микрозайма на сайте Общества, через Личный кабинет, с использованием аналога собственноручной подписи заемщика, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере <***> на срок 30 календарных дней. В соответствии с правилами, заемщик принял на себя обязательства перечислять Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 68423, 04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 19927,92 руб., задолженность по процентам 48495,12 руб. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от ДАТА. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Вэббанкир» задолженность по договору займа № от ДАТА, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА в размере 68423,04 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2252,69 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления заемщика, ДАТА между МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму <***>, на срок 30 дней календарных дней, под 1,5% за каждый день пользования (547,500 % годовых) – (л..85).

Согласно условиям договора займа Общество обязалось предоставить заемщику микрозайм в сумме <***>, а заемщик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 547,500 % годовых (1,5 % в день). Платежной датой является ДАТА (л.д.16).

Микрозайм в сумме <***> был перечислен заемщику на карту №, через платежную систему «Яндекс Деньги» (л.д. 52).

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (л.д.17).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату, определенную займодавцем (л.д.19).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением, обмен информации по договору осуществляется заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета заемщика, доступного на сайте, подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 обязанность по единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, не исполнена.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа составляет 68423,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 19927,92 руб., задолженность по процентам 48495,12 руб. (л.д.23).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 сумму займа в срок, определенный в договоре платежной датой, ДАТА не возвратил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору. займа и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 19927,92 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом суд приходит к следующему.

Согласно индивидуальным условиям договора займа и графику платежей, проценты за срок займа в 30 дней составляют 8700 руб. (л.д.21).

Вместе с тем, в установленный срок займ ответчиком не возвращен, в связи с чем, период пользования займом продлился, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование займом.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно редакции вышеуказанного закона, действовавшей на момент заключения договора займа – ДАТА, Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Проставлением своих подписей в вышеуказанных документах ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, в порядке, установленном Договором.

Ответчик также был ознакомлен и согласился с полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить уплаченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование займом в размере 48495,12 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлина в размере 2252 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Иск общества с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Вэббанкир» задолженность по договору займа в сумме 68423 рубля 04 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2252 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Корепина



Суд:

Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Корепина Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ