Решение № 2-194/2018 2-194/2018 ~ М-160/2018 М-160/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-194/2018

Дело № 2-194/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Арбаж 10 мая 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчику) о взыскании 770000 рублей, перечисленных в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> с принадлежащего истцу счета по вкладу «<данные изъяты>» Сбербанка России на принадлежащий ответчику банковский счет. При этом истец указал, что денежные средства перечислены им ответчику ошибочно, в связи с чем ответчик обязан их возвратить как неосновательное обогащение.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании требования по иску не признал, пояснил, что денежные средства перечислены ему истцом за поставленный товар – натяжные потолки.

Представитель ответчика ФИО1 позицию ответчика поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика и его представителя, показания свидетеля ФИО2., исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> истец с принадлежащей ему карты Сбербанка посредством 28 операций по переводу денежных средств (транзакций) перечислил на карту ответчика 770000 рублей.В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По утверждению истца, перевод денежных средств на сумму 770000 рублей им совершен ошибочно.

В опровержение довода истца об ошибочности произведенных переводов денежных средств ответчик пояснил, что в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> от истца на его счет действительно поступила денежная сумма в размере 770000 рублей. Данная сумма является платой за натяжные потолки, которые он продавал истцу. Отправка истцу товара осуществлялась ФИО2. через транспортную компанию <данные изъяты>. В подтверждение указанных доводов ответчик представил заключенный с ФИО2 договор оказания услуг от <ДД.ММ.ГГГГ>, копии товарных чеков, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей по договору на оказания услуг от <ДД.ММ.ГГГГ>, экспедиторские расписки,

Позиция ответчика также подтверждена свидетелем ФИО2

Истец доводы ответчика не опроверг, не представил в материалы дела неопровержимых доказательств неосновательности обогащения ответчика. В связи с этим в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу ответчика, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2018 года.

Судья Т.Ю.Сырчина