Приговор № 1-360/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-360/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 6 декабря 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Шарафутдиновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Тарутиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Баширова Р.Н., ордер № от 22.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - профессиональным образованием, холостого, без определенного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин. находясь в магазине «<данные изъяты>» сети супермаркетов «<данные изъяты>» по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение банки кофе «Egoiste Special» объемом 100 гр., находясь около стеллажа в вышеуказанном магазине, осознавая противоправность, фактический и преступный характер своих действий, а также их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа банку кофе «Egoiste Special», объемом 100 гр. стоимостью 483 руб. 29 коп., принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую поместил в находящуюся при нем сумку, после чего попытался скрыться с места происшествия, направившись к выходу через кассовую зону магазина, однако был замечен работником ООО <данные изъяты>», которому были понятны и очевидны преступные действия ФИО1, и который потребовал от него возвратить похищенное, в связи с чем, действия ФИО1 стали носить открытый характер.

Далее, ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение банки кофе, до конца и иметь возможность распорядится ею по своему усмотрению, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, поскольку стали понятны и очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования остановиться и вернуть похищенную банку кофе, предпринял попытку скрыться с места происшествия, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником ООО ЧОО «Русич-Б».

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Установлено, что действия ФИО1, похитившего со стеллажа магазина банку кофе, стали очевидными для работника ООО <данные изъяты>», и ФИО1, осознавая это, не реагируя на законные требования работника магазина вернуть похищенное имущество, продолжил удерживать похищенное, с которым пытался скрыться с места преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был остановлен и задержан работником ООО <данные изъяты>».

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на профилактическом наблюдении в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер Астраханской области» по поводу «<данные изъяты>». На учёте в Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 19.09.2017г. № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме «<данные изъяты>», подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало.

Не судим, однако ранее привлекался к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу; характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности подсудимого, который не работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте в наркологическом диспансере, кроме того данное преступление совершено подсудимым в период нахождения под следствием за ранее совершенное аналогичное преступление, которое постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 25.08.2017г. прекращено, в связи с примирением сторон; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации исправление подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание следует назначить в виде лишения свободы.

При определении режима исправительного учреждения суд учитывает требования п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым определить режим исправительного учреждения в колонии - поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 и ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определить самостоятельный порядок следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по вручению осуждённому предписания о направлении к месту отбывания наказания, возложить на территориальный орган УФСИН России по Астраханской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банку кофе «Egoiste Special» – оставить по принадлежности, сняв ограничения связанные с рассмотрением дела; DVD-R диск – хранить при деле, весь срок хранения.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков