Решение № 2А-3508/2021 2А-3508/2021~М-2271/2021 М-2271/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-3508/2021

УИД 47RS0005-01-2021-004147-72

Административное дело № 2а-3508/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 27 июля 2021 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Веселовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия и обязании применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия и обязании применить меры принудительного характера.

В обоснование требований административный истец указал, что в Выборгский РОСП 13 января 2021 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 24 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

01 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгский РОСП ФИО1 выразившиеся:

- в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода);

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01 февраля 2021 года по настоящее время;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01 февраля 2021 года по настоящее время;

- в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01 февраля 2021 года по настоящее время;

- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01 февраля 2021 года по настоящее время;

- в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01 февраля 2021 года по настоящее время;

- обязать судебного пристава-исполнителя Выборгский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, ФИО3, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 требования не признала, и в отзыве указала, что в Выборгское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на исполнение поступил судебный приказ по делу № 2-3750/2020 от 24 ноября 2020 года, выданный Судебным участком № 24 Выборгского муниципального района Ленинградской области о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 14 092 руб. 19 коп.

01 февраля 2021 года в соответствии со ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №.

В отношении должника для установления имущественного положения были направлены запросы: запрос на розыск счетов и вкладов в кредитные организации; запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника; запрос в ПФР для установления СНИЛС; запрос в ПФР для установления наличия места работы или получения должником пенсионных выплат; запрос в ИФНС; запрос операторам сотовой связи; запрос в РОСРЕЕСТР; запрос в ГУ МВД.

В силу положение ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешаются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Таким образом, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно полученным ответам судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством РФ возможно обратить взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

16 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направил их для исполнения в ПАО «МТС-Банк».

На депозитный счет Выборгского РОСП денежные средства не поступали.

26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ.

Согласно полученным ответам ПФР сведения об источнике дохода отсутствуют.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание з целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направит запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административный истец не привел конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересен административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании вышеуказанного следует, что судебным приставом- исполнителем не было нарушено ни норм законодательства Российской Федерации, ни прав и законных интересов сторон исполнительного производства, взыскатель АО «ОТП Банк».

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, то оснований для удовлетворения требований взыскателя ООО «ОТП Банк» отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2021 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 14 092 руб. 19 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

01 февраля 2021 года, 03 марта 2021 года, 12 апреля 2021 года, направлены запросы в регистрирующие органы ФНС России, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, операторам связи, ЗАГС, банки и кредитные (банковские) организации для выявления имущественного положения должника.

Из полученных ответов следовало, что имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствовало.

Во исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 16 февраля 2021 года об обращении взыскания на заработную плату.

26 апреля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального Закона N° 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» от 20 июля 2020 года в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника находящегося по месту его жительства, наложением на такое имущество ареста.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии законных оснований.

Указание на то, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

Формальное нарушение сроков направления постановления не является основанием для его отмены и не нарушает прав взыскателя.

Соответственно, вынесением указанного постановления права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку он вправе предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем выполнены все требования, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия и обязании применить меры принудительного характера отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Помощник ФИО4