Постановление № 5-7/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 5-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года <адрес>

Судья Узловского районного суда Тульской области Бороздина В.А.,

с участием ФИО2

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих детей в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, проживающей без регистрации в <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства по адресу: <адрес> была выявлена ФИО2, которая, являясь гражданкой Республики Узбекистан, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклонившись от выезда из РФ по истечении установленного законом срока.

Так, въехав на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по истечении срока пребывания ДД.ММ.ГГГГ пределы РФ до настоящего времени не покинула, то есть уклонилась от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания, чем нарушила ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что не смогла выехать ввиду отсутствия денежных средств.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 25.10 Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 этого же Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо по иным, указанным в этой статьей основаниям.

Обстоятельства нарушения ФИО2 миграционного законодательства РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором ФИО2 согласилась с изложенными в протоколе обстоятельствами, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, а также объяснениями ФИО2

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ей правонарушении доказана, и квалифицирует ее действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (часть 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введена Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ).

В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании п. 1 ст. 8 Конвенции о правах ребенка" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) государства - участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В соответствии п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании следует, что в случае назначения дополнительного наказания в виде ее административного выдворения за пределы Российской Федерации, данное обстоятельство повлечет вмешательство в осуществление ее права на уважение семейной жизни, затрагивает права ее детей, поскольку она проживает на территории г. Узловая Тульской области длительное время с 2013 со своими детьми – сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом рождения которого является территория г. Узловая Тульской области, дочерью ФИ2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом рождения которой является территория г. Узловая Тульской области. Кроме того, на территории г. Узловой Тульской области с 2009 года проживает ее родной отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родная сестра ФИО4, получившие гражданство Российской Федерации. Согласно представленным справкам из МБОУ СОШ № 22 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ действительно обучался в МБОУ СОШ №, г. Узловая Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Адрес проживания на момент зачисления и обучения: <адрес>; ФИО2 учится в 6 «В» классе МБОУ СОШ №22. Кроме того, все дети ФИО2 неоднократно обращаются за оказанием медицинской помощи в ГУЗ «Узловская районная больница». В настоящее время ФИО1 занимается оформлением документов необходимых для получения гражданства РФ, для чего им был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании юридических услуг №, стоимость которого была оплачена последним в размере 75 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению судьи, свидетельствуют о наличии у ФИО2 на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в 14 года от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года №; 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

На основании изложенного суд, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, данных о личности правонарушителя, приходит к выводу об обоснованности применения к ФИО2 такой меры ответственности как административный штраф в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводств. В противном случае это повлечет серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение ее семейной жизни.

Поэтому суд считает необходимым не назначать ФИО2 обязательное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере в размере 40 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф, назначенный настоящим постановлением, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу путём внесения (перечисления) суммы штрафа по следующим реквизитам: ИНН <***>, УФК по Тульской области (ОМВД России по Узловскому району), КПП 711701001, р/с <***>, к/с 40102810445370000059 Отделение Тула Банка России, БИК 017003983, КБК 18811601181019000140, Код ОКТМО 70644000, УИН 18880371250265140796.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, постановление будет обращено к принудительному исполнению через службу судебных приставов.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП Российской Федерации на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Узловский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья В.А. Бороздина