Решение № 12-12/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-12/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2025 года п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Бекмансурова Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, на определение мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми приложенными к нему материалами, в отношении ФИО1, возвращен должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – УУП МО МВД России «Игринский» ФИО3

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении поступил в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей подготовка к рассмотрению дела велась год, после чего вынесено определение о возврате протокола лицу его составившему. Судьей установлено, что ФИО1 хранил у себя дома по адресу: <адрес> охотничьи патроны в количестве 34 штук 12 калибра, на которые не имел разрешения. В содержании протокола отсутствует время совершения административного правонарушения. Из рапортов УУП ФИО4 от 7 и ДД.ММ.ГГГГ видно, что патроны обнаружены на крыльце дома, в других рапортах того же участкового от 15 и ДД.ММ.ГГГГ указано, что патроны изъяты у ФИО1, что позволяет предположить, что изъяты они непосредственно у этого лица, а не в его доме и не на крыльце. В постановлении о назначении баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО4 вновь указывает, что патроны обнаружены ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 на крыльце дома. Содержащиеся в материалах дела противоречия, относительно места обнаружения патронов, хранение которых вменяется ФИО1, не подтверждают с абсолютной бесспорностью указанного УУП ФИО3 в протоколе обстоятельств о хранении ФИО1 патронов непосредственно в доме, а не на крыльце, имеющем свободный доступ к нему посторонних лиц, при этом протокол обыска и протокол изъятия не представлены в материалы дела. На патронах не обнаружено отпечатков пальцев ФИО1 Эксперт не ответил, являются ли 34 патрона боеприпасами, а участковым данный вопрос при назначении экспертизы поставлен не был. Не проверены доводы ФИО1 приведенные в объяснениях о том, что патроны мог подкинуть начальник МО МВД России «Игринский» ФИО5

Участие в судебном заседании ФИО1 обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит прекратить дело в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверено в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, фиксирующим противоправное деяние конкретного лица, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что УУП МО МВД России «Игринский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1 незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес> охотничьи патроны 12-го калибра в количестве 34 штук, на которые не имеет разрешения на хранение, тем самым нарушил требования ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Постановления Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам подготовки дела к рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики вынесено определение, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми приложенными к нему материалами, в отношении ФИО1, возвращены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – УУП МО МВД России «Игринский» ФИО3 в порядке, предусмотренном статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы в отношении ФИО1, мировым судьей верно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание времени совершения административного правонарушения, имеются противоречия относительно места совершения правонарушения.

Изложенное в протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку время, место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания и являются обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, материалы представлены неполно, не приложен протокол обыска, в ходе которого обнаружены патроны, а также доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО1 специального разрешения на хранение патронов, выдаваемого соответствующим органом в установленном законом порядке.

Сведений о том, что возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу было осуществлено мировым судьей с нарушением требований статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные материалы не содержат.

Доводы поданной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела. Протокол об административном правонарушении обоснованно возвращен по основаниям, изложенным в определении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность определения, принятого на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Как усматривается, из определения мирового судьи фактическая оценка доказательств не проводилась, в связи с чем, возвращение протокола для устранения недостатков произведено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.П. Бекмансурова

Копия верна: судья Т.П. Бекмансурова