Решение № 12-185/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-185/2020

Мировой судья с/у №253 Брюховецкого района Балашов А.И.

Дело № <......> г.

К делу № <......> года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 06 февраля 2020 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Сыроватская Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филекиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 и её защитника адвоката Самсоновой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Самсоновой Т.А., действующей в интересах лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края от <......> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <......> года рождения, уроженки <......>, работающей учителем <......>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <......>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 253 Брюховецкого района Краснодарского края от <......> года, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с принятым постановлением, адвокат Самсонова Т.А., действующая в интересах лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что постановление от <......> года принято с нарушением действующего законодательства РФ и является незаконным, подлежит отмене, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение по существу иному мировому судье. В обоснование жалобы указано, что <......> года был составлен протокол <......> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. <......> года, ФИО1 позвонили из ОМВД России по Брюховецкому району и потребовали явиться к мировому судье судебного участка №129 для рассмотрения административного материала в отношении неё. В 10 часов, мировой судья Рудомаха С.Н., ознакомившись с материалом об административном правонарушении <......> в присутствии сотрудников ДПС, возвратила данный материал, не приняв его к рассмотрению, указав на нарушения, которые необходимо устранить. Рудомаха С.Н. объяснила ФИО1, что после устранения недостатков материал вновь поступит к ней на рассмотрение и ФИО1 должна обеспечить себя защитником, если не знает законов и нуждается в профессиональной помощи адвоката. Через время, ФИО1 вновь позвонили сотрудники полиции и обязали срочно приехать к зданию мировых судей Брюховецкого района. В 11 часов 30 минут, ФИО1 вновь прибыла в здание мировых судей, сотрудники полиции повели её к мировому судье 253 судебного участка Брюховецкого района Балашову А.И., который рассмотрел административный материал за 15 минут, что подтверждается протоколом судебного заседания. Свидетели в судебное заседание не приглашались, адвоката у ФИО1 не было. После оглашения постановления от <......> года, мировой судья судебного участка №253 Брюховецкого района Балашов А.И. сообщил, что полный текст постановления ФИО1 сможет получить <......> года и обжаловать, если не согласна с ним в течение 10 суток с момента его получения в Брюховецкий районный суд. Из информации, размещенной на информационном стенде ФИО2 узнала, что Свободненское сельское поселение территориально закреплено за мировым судьей судебного участка №129 Брюховецкого района и пришла к выводу, что дело рассмотрено с нарушением её прав.

Привлеченная к административной ответственности ФИО1 и её адвокат Самсонова Т.А. в судебном заседании доводы жалобы об отмене постановления поддержали в полном объеме. Пояснив, что административный материал в отношении ФИО1 рассмотрен мировым судьей судебного участка №253 Балашовым А.И. с нарушением правил о подсудности и подлежит отмене по данному основанию.

Должностное лицо, составившее административный протокол об административном правонарушении В.М.В. в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы адвоката Самсоновой Т.А., вина водителя ФИО1 очевидна, была доказана материалами, представленными мировому судье, который вынес обоснованное постановление, которое соответствует нормам материального и процессуального законодательства РФ.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к убеждению, что постановление от <......> года подлежит отмене, а жалобу адвоката Самсоновой Т.А., действующей в интересах лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <......> года в 19 часов 00 минут, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела ОМВД России по Брюховецкому району В.М.В. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 4).

Согласно указанному протоколу <......> года в 16 часов 00 минут, в <......> водитель ФИО1, управляла транспортным средством <......>, государственный регистрационный знак <......> в нарушение ПДД, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения мировым судьям Брюховецкого района <......> года.

<......> года, мировой судья судебного участка №253 Брюховецкого района Балашов А.И., рассмотрел данное дело, в присутствии ФИО1, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д. 31-32).

С состоявшимся постановлением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 26.10.2000 года «О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края» (в редакции от 07.12.2010 года №2131-КЗ), в Брюховецком районе создано три судебных участка и три должности мировых судей, утверждены нумерация и описание границ судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи Краснодарского края.

В приложении к указанному закону, в соответствии с Перечнем судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи Краснодарского края, границы судебного участка №253 Брюховецкого района: ст. Переясловская, х. ФИО3 Балка, п. Встречный Переясловского сельского поселения, ст. Чепигинская, п. Раздольный, п. Лебяжий Остров, п. Лиманский, х. Киновия Чепигинского сельского поселения, ст. Новоджерелиевская, с. Бейсугское, х. Челюскинец, Новоджерелиевского сельского поселения.

В приложении к указанному закону, в соответствии с Перечнем судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи Краснодарского края, границы судебного участка №129 Брюховецкого района: <...> полностью), ул. Заводская (полностью), ул. Кольцевая с N 43 по N 93 (нечетная сторона), ул. Мира (полностью), ул. Первомайская (полностью), ул. Привокзальная (полностью), ул. Промышленная (полностью), ул. Радужная (полностью), ул. Степная (полностью), пер. Малый (полностью), пер. Солнечный (полностью), пер. Южный (полностью), ул. Береговая с N 203 по N 317 (нечетная сторона), с N 136 по N 184 (четная сторона), ул. Выгонная (полностью), ул. Виноградная (полностью), ул. Гагарина (полностью), ул. Голубятниковых (полностью), ул. Дачная (полностью), ул. Жукова (полностью), ул. Захарченко (полностью), ул. Королева (полностью), ул. Красная с N 381 по N 397 (нечетная сторона), с N 358 по N 372 (четная сторона), ул. Никулина (полностью), ул. Раздольная (полностью), ул. Российская (полностью), ул. Тенистая (полностью), ул. Цветочная (полностью), ул. ФИО5 с N 1 по N 59 (нечетная сторона), с N 2 по N 62 (четная сторона), ул. Широкая (полностью), ул. 50 лет Победы (полностью) ст. Брюховецкой, х. ФИО4, х. Кавказский, х. Красная Звезда, х. Красная Нива, х. Красная Поляна, х. Кубань, х. Победа, х. Привольный, х. Рогачи, х. ФИО5, х. Гарбузовая Балка Брюховецкого сельского поселения, ст. Батуринская, п. Заря, х. ФИО6 Балка, х. Полтавский Батуринского сельского поселения, с. Большой Бейсуг, с. Приречное, с. Харьково-Полтавское Большебейсугского сельского поселения, с. Новое Село Новосельского сельского поселения, с. Свободное Свободненского сельского поселения Брюховецкого района.

В пп. «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что з) при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Административное правонарушение ФИО1 было совершено на территории с. Свободное, Свободненского сельского поселения Брюховецкого района, следовательно рассматривать данное дело должен был мировой судья 129 судебного участка Рудомаха С.Н.

Данных о том, что мировой судья Рудомаха С.Н. не находилась на своем рабочем месте <......> года, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Исходя из данной конституционной нормы и учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при выявлении такой существенной ошибки, допущенной мировым судьей, как нарушение правил подсудности, обязан отменить его решение и направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду апелляционной инстанции) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции, что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П.

Поскольку судом установлено, что административный материал в отношении ФИО1, рассмотрен <......> года мировым судьей судебного участка 253 Брюховецкого района Краснодарского края Балашовым А.И. в нарушение правил подсудности, жалоба адвоката Самсоновой Т.А., действующей в интересах лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 253 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края от <......> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить и направить административный материал мировому судье судебного участка №129 Брюховецкого района Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном ст.30.12. КоАП РФ.

Судья Сыроватская Л.Н.