Приговор № 1-144/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-144/2021ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 2 марта 2021 г. Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н., с участием государственного обвинителя Исаевой А.А., подсудимого ФИО1, адвоката Волкова А.В., при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 19 сентября 2017 г., вступившим в законную силу 17 октября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдано, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права прервано с 20 октября 2017 г. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с 20 октября 2017 г. и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности он считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО1 зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, 7 декабря 2020 г., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в 19 часов 05 минут около дома <адрес> сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, запустил двигатель, и управляя этим автомобилем начал движение. 8 декабря 2020 г. в 3 часа 40 минут около дома <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани. В связи с выявленными признаками опьянения 8 декабря 2020 г. в 3 часа 45 минут ФИО1 сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, в ходе которого в помещении ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер» по ул. Адмирала ФИО2, д. 70в в Советском районе г. Астрахани от прохождения данного освидетельствования ФИО1 отказался. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, которое в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлено, что ФИО1 по постановлению суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 19 сентября 2017 г., вступившем в законную силу 17 октября 2017 г. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 управлял автомобилем и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК Российской Федерации, он признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд учитывает, что ФИО1 признал свою виновность, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими ФИО1 наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны путём назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 2269 УПК Российской Федерации ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, - оставить ФИО1 по принадлежности, сняв ограничения в его использовании. Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. Суд:Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Ферапонтов Никита Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |