Решение № 12/1-34/2025 12-241/2024 12-34/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 12/1-34/2025

Дело № 12/1-34/2025

76RS0022-01-2024-005058-29


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 марта 2025 года г. Ярославль

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Русинов Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Заволжского района города Ярославля от 05.12.2024 №2-696А/2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Заволжского района г. Ярославля вынесено постановление №2-696А/2024 об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить. В обоснование ссылается, в том числе, на отсутствие вины заявителя во вмененном правонарушении, об ее ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ФИО1, просившую жалобу удовлетворить, представителя административного органа (по доверенности) ФИО3, просившую в удовлетворении жалобы отказать, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» непринятие в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах, ограждениях (заборах), малых архитектурных формах и их элементах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории города Ярославля действуют Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные решение муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 №306, (далее – Правила), которые устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

В силу абз. 4 п. 1.4 Правил благоустройство города обеспечивается деятельностью, в том числе, всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации), а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, участвующих в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном Правилами, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила.

Согласно п. 4.3 Правил организации и граждане обязаны, в том числе: - производить ежедневный осмотр всех элементов внешнего благоустройства в целях выявления загрязнений, неисправностей, повреждений и иных нарушений требований Правил к элементам внешнего благоустройства; - не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства.

В соответствии с 4.4. Правил запрещается, в том числе: - содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений; - допускать наличие надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка на элементы внешнего благоустройства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в числе иных правообладателей является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:021101:285 адресным расположением: г. Ярославль, квартал, ограниченный <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 52 мин и ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 29 мин. с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств установлено, что ФИО1 допустила ненадлежащее содержание объекта по указанному адресу, а именно, допустило наличие и неустранение в течение более трех суток на наружной части ограждения данного участка граффити.

В рассматриваемом случае ФИО1, имея возможность для соблюдения вышеуказанных правил и норм, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 25.9 Закона ЯО от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях». Климатические (погодные) условия не служат объективным препятствием, исключающим возможность соблюдения указанных требований, в связи с чем ссылки подателя жалобы на невозможность закраски граффити в зимний период не принимаются судом в качестве достоверных и правильных.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, вина ее в совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, материалами фотофиксации, а также иными материалами дела в их взаимосвязи и совокупности. Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Ссылки подателя жалобы на размещение граффити на ограждении придомовой территории, находящейся в общей долевой собственности граждан, то есть не относящемся к зоне именно ее личной ответственности, также не принимаются судом во внимание, поскольку, с учетом множественности лиц на стороне собственников земельного участка, по границам которого установлено ограждение, в силу закона каждый из правообладателей данного объекта несет обязанность по его надлежащему содержанию.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, права заявителя при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, вопреки позиции заявителя, не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, является справедливым. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений не установлено. Согласно имеющимся материалам примененное для выявления правонарушения специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, соответствует установленным требованиям, его применение для выявления правонарушения не противоречит действующим нормативным положениям.

Поскольку правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, то в соответствии с ч. 3 ст. ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, правомерно вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Применительно к ст. 2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности не имеется. В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных. При этом, из пояснений заявителя следует, что до настоящего времени обязанность по устранению выявленного нарушения не исполнена.

Ссылки заявителя на решение судьи Заволжского районного суда от 04.02.2025 по делу №12/1-33/2025 не принимаются судом, поскольку данный судебный акт преюдициального значения по рассматриваемому делу не имеет.

При указанных обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Заволжского района города Ярославля от 05.12.2024 №2-696А/2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья Д.М. Русинов