Решение № 2-123/2026 2-123/2026(2-2073/2025;)~М-1547/2025 2-2073/2025 М-1547/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-123/2026

УИД 48RS0010-01-2025-002248-14

Дело № 2-123/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязи 2 февраля 2026 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между сторонами 24.09.2024 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 684 184 руб. 02 коп. сроком на 32 месяца на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы, процентная ставка по кредиту – 20,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога следующего транспортного средства на срок до полного исполнения обязательств по возврату кредита: Хендэ Санта Фе, 2008 г. выпуска, VIN № Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются, 05.10.2025 нотариусом ФИО2 совершена электронная исполнительная надпись, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 740 582 руб. 71 коп., из которых: 650 232 руб.99 коп. – основная сумма долга, 84 305 руб. 03 коп. – проценты, 3 672 руб. 69 коп. – расходы в связи с совершением исполнительной надписи. Просил обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство Хендэ Санта Фе Classic SM, 2008 г. выпуска, VIN №, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.09.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 684 184 руб. 02 коп., процентная ставка – 20,90% годовых на срок 32 месяца, дата возврата кредита – 24.05.2027, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком передано в залог транспортное средство Хендэ Санта Фе Classic SM, 2008 г. выпуска, VIN №

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 05.10.2025 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № на основании заявления № о взыскании с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 740 582 руб. 72 коп., из которых: 650 232 руб. 99 коп. – основная сумма долга, 84 305 руб. 03 коп. – сумма процентов по кредитному договору от 24.09.2024 № №, а также 3 672 руб. 69 коп. – сумма нотариального тарифа.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ответу на запрос суда ответчик является собственником спорного транспортного средства.

Поскольку кредитный договор, в обеспечение которого было заложено имущество, не исполнен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на транспортное средство Хендэ Санта Фе Classic SM, 2008 г. выпуска, VIN №

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 16.02.2026.