Решение № 2-1696/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-1696/2018;)~М-1617/2018 М-1617/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1696/2018

К делу № 2-88/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск 21 февраля 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Калиты Н.В.,

при секретаре Шакуровой В.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 07.07.2018г. около 12 часов 35 минут в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоцикл Ямаха, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.07.2018 г., виновником ДТП была признана ФИО3, которая в момент аварии управляла авто Тойота Витц государственный регистрационный знак <...>.

В момент ДТП ответственность ФИО3, как водителя транспортного средства была застрахована в страховой компании «Росэнерго» на основании договора ОСАГО XXX № <...>

17.07.2018г. после наступления страхового случая, истец обратился к страховой компании «Росэнерго», для получения страхового возмещения причиненного ему ущерба, после чего страховая компания, выплатила ему сумму в размере 303 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № <...> от 06.08.2018г.

Для выяснения размера причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Эва Групп», для проведения независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла Ямаха, государственный регистрационный знак <...>, 26.07.2018г. он уведомил страховую компанию «Росэнерго» о дате, времени и месте проведения осмотра мотоцикла Ямаха, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается извещением № <...> от 26.07.2018г.. Как утверждает истец, страховая компания проигнорировала данное уведомление и на осмотр транспортного средства в назначенное время и место не явилась.

Согласно Экспертному заключению № <...> независимой технической экспертизы мотоцикла Ямаха государственный регистрационный знак <...> от 22.08.2018г стоимость восстановительного ремонта составляет 395 597,94 рублей.

06.09.2018 г. истец обратился в страховую компанию «Росэнерго» с досудебной претензией, в которой просил добровольно выплатить недостающую сумму для ремонта мотоцикла Ямаха, государственный регистрационный знак <...>. Однако СК «Росэнерго» проигнорировала его требования.

Руководствуясь изложенным истец обратился в суд с иском к ответчику для защиты своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» не явился, по неизвестным суду причинам, будучи своевременно и надлежащим способом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Из дела видно, что ответчику направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Указанное извещение о времени и месте судебного заседания размещено и на сайте Кореновского районного суда.

В силу п.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при извещении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение сторон по делу надлежащим, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст.ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 07.07.2018г. около 12 часов 35 минут в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоцикл Ямаха, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.07.2018 г., виновником ДТП была признана ФИО3, которая в момент аварии управляла авто Тойота Витц государственный регистрационный знак <...>

В момент ДТП ответственность ФИО3, как водителя транспортного средства была застрахована в страховой компании «Росэнерго» на основании договора ОСАГО XXX № <...>.

Из материалов дела следует, что 17.07.2018г. после наступления страхового случая, истец обратился к страховой компании «Росэнерго», для получения страхового возмещения причиненного ему ущерба, после чего страховая компания, выплатила ему сумму в размере 303 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № <...> от 06.08.2018г.

Для выяснения размера причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Эва Групп», для проведения независимой экспертизы по стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла Ямаха, государственный регистрационный знак <...> 26.07.2018г. он уведомил страховую компанию «Росэнерго» о дате, времени и месте проведения осмотра мотоцикла Ямаха, государственный регистрационный знак <...> что подтверждается извещением № <...> от 26.07.2018г.. Как утверждает истец, страховая компания проигнорировала данное уведомление и на осмотр транспортного средства в назначенное время и место не явилась.

Согласно Экспертному заключению № <...> независимой технической экспертизы мотоцикла Ямаха государственный регистрационный знак <...> от 22.08.2018г стоимость восстановительного ремонта составляет 395 597,94 рублей.

06.09.2018 г. истец обратился в страховую компанию «Росэнерго» с досудебной претензией, в которой просил добровольно выплатить недостающую сумму для ремонта мотоцикла Ямаха, государственный регистрационный знак <...>. Однако СК «Росэнерго» проигнорировала его требования.

Определением Кореновского районного суда от 10 декабря 2018 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Регион-Юг».

В соответствии с экспертным заключением № <...> от 29.01.2019, стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, с учетом износа составила 378006,00 руб.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 года № 431-П, сказано:

- страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра (п. 3.11);

- если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 3.12);

- страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения (п.4.22).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Также, в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 года пункт 78 - Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение № <...> от 29.01.2019, выполненное ООО «Регион-Юг», так как экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, в связи, с чем имеет приоритет перед экспертным заключением № <...> от 22.08.2018 года.

Эксперт ООО «Регион-Юг» предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения. При этом, судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов содержащихся в заключении.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Однако суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить ее до 40 000 рублей.

Вместе с тем, согласно вышеописанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58:

Пункт 82 - Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Пункт 83 - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закон об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица ? потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд также признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания компенсации морального вреда, поскольку его требования являются законными и обоснованными.

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, и эта сумма возмещения будет являться объективной и справедливой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: затраты на составление доверенности в размере 2 100 рублей, оплата услуг представителя в размере 5 000 рублей, затраты на курьерские услуги в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Национальная страховая группа «Росэнерго» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 74 706,41 руб., неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, стоимость составления доверенности в размере 2 100 рублей, затраты на курьерские расходы в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Кореновского

районного суда: Н.В. Калита