Решение № 2-1162/2018 2-1162/2018(2-13233/2017;)~М-11525/2017 2-13233/2017 М-11525/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1162/2018

№2-1162/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя ответчика МВД Российской Федерации, Управления МВД РФ по г. Набережные Челны ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны о компенсации морального вреда в размере 412 000 рублей за содержание в камере и содержание в ИВС УВД сверх нормы, указывая, что на каждого следственно-арестованного, содержащегося в камере устанавливается норма санитарной площади не менее 4 кв.м. Для производства следственных действий или участия в судебных заседаниях следственно-арестованных переводят из СИЗО УФСИН РФ в ИВС УМВД РФ, но не более чем на десять дней в месяц. В период с ... по ... истца периодически этапировали из СИЗО-3 и СИЗО-5 в ИВС УВД по г. Набережные Челны. С ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... содержался в камерах ...,7,13,21,17. С ... по ..., с ... по ... содержался в камере .... С ... по ... содержался в камере .... Камеры ... имеют площадь около 8 кв.м. по четыре спальных места, количество же содержащихся в них доходит до 6 человек. Таким образом, на каждого следственно-арестованного приходилось менее 1,5 кв.м. санитарной площади, при отсутствии у двоих индивидуального спального места. В ... года содержался в ИВС УВД по г. Набережные Челны 11 дней с ... с ... то есть на 20 дней больше нормы. В ... года содержался с 1 по 29 число, на 19 дней больше нормы. В январе ... содержался 20 дней, с .... В ... года содержался 27 дней с ... число, в ... года содержался с ..., то есть на 11 дней больше нормы. В ... года содержался в ИВС с .... В ... года содержался с ... года с .... Таким образом, содержался в условиях с ... по ..., не приспособленных для длительного содержания следственно-арестованных, на 126 дней больше, чем установлено законом.

Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, был надлежащим образом извещен о судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления МВД по г. Набережные Челны в судебном заседании иск не признала, указав, что истцом не предоставлено доказательств с достоверностью подтверждающих нарушение его прав, а также причинения ему морального вреда в результате содержания в ИВС УВД г. Набережные Челны. Истец действительно несколько раз содержался в ИВС свыше 10 суток, это объясняется тем, что он участвовал в судебных заседаниях по уголовному делу, это было сделано по инициативе суда.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что по данному делу является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, не имеется оснований для наступления ответственности за причинение морального вреда, о котором говорит истец, следовательно, для наступления ответственности за причинение морального вреда, необходимо доказать вину должностных лиц.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно пункту 1 которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях, согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом на основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно положений статьи 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 9 Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Главой второй названного закона предусмотрены прав подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

На основании статьи 23 указанного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 15 указанного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В настоящее время внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел регламентируется приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Согласно пунктам 42 - 44 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Закон не исключает возможности перевода в ИВС подозреваемых и обвиняемых на десять суток в конце одного месяца и на такой же срок в начале следующего месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 содержался в изоляторе временного содержания УМВД по городу Набережные Челны с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... год (л.д.32).

В судебном заседании установлено, что в периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... ФИО2 переводился и содержался в изоляторе временного содержания более чем на 10 суток в течение одного месяца. Остальные периоды нахождения истца в ИВС свыше чем на 10 суток в течение одного месяца подтверждения не нашли, поскольку истец доставлялся в суд по требованию суда.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что истец доказал причинение ему морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания в период пребывания в изоляторе временного содержания.

Учитывая степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, период и условия содержания в изоляторе временного содержания в указанные периоды, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, в размере 2 000 рублей.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Соответственно бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает заявленные исковые требования, лежит на нём.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований в части компенсации морального вреда за содержание в камерах, где площадь камеры не соответствует нормам, определенным законодательством, а именно не менее 4 кв.м.

Место содержания подозреваемых и обвиняемых, определяемое Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подразумевает претерпевание определенных неудобств данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц. Доставленные истцу неудобства находятся в пределах неизбежного уровня переживания, характерных для ограничения свободы, пребывания в специальных учреждениях.

В ИВС УМВД России по г. Набережные Челны имеется 31 камера, рассчитанная на одновременное содержание 108 человек. В полном объеме функционируют два этажа здания ИВС. Общая площадь камер составляет 480 кв.м., что обеспечивает не менее 4,4 кв.м. на человека.

Установить в настоящий момент каких камерах содержался ФИО2 невозможно, так как нормативными документами не регламентирован покамерный учет лиц, содержащихся в ИВС.

В период с ... по ... в рапортах ответственных руководителей указано, что в камерах ИВС содержалось не более 87 задержанных; с ... по ... не более 69 лиц; с ... по ... не более 76 лиц, с ... по ... не более 77 лиц; с ... по ... не более 99 лиц; с ... по ... не более 82 лиц; с ... по ... не более 80 лиц; с ... по ... не более 88 лиц; с ... по ... не более 104 лиц; с ... по ... не более 99 лиц; с ... по ... не более 74 лиц; с ... по ... не более 83 лиц, с ... по ... не более 103 лиц; с ... по ... не более 82 лиц; с ... по ... не более 108 лиц; с ... по ... не более 70 лиц; с ... по ... не более 87 лиц; с ... по ... не более 100 лиц; с ... по ... не более 95 лиц; с ... по ... не более 71 лица; с ... по ... не более 78 лиц; с ... по ... не более 102 лиц. Таким образом, среднесуточная наполняемость ИВС в рассматриваемый период не превышала установленного лимита.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом их относимости, достаточности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.