Приговор № 1-312/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-312/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евладовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО10,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, работающего без оформления трудового договора, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом <адрес> условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, один из них - с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО2 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 04:30 ФИО2 на неустановленном автомобиле марки «ВАЗ 2109» подъехал к торцу дома по <адрес>А, в <адрес>, где заметил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> счетырьмя установленными на нем колесами общей стоимостью 33000 рублей. В тот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение комплекта колес с указанного автомобиля.

В тоже время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, подойдя к автомобилю «Toyota Camry» государственный регистрационный знак<***> пользуясь ночным временем суток, убедившись в том, что Потерпевший №1, а также иные лица во дворе дома отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает и их не контролирует, а то есть, действуя тайно, установил под элементы подвески указанного автомобиля – рычаги, по две штуки заранее подготовленной тротуарной плитки, затем спустил воздух из всех четырех колес, после чего с помощью имеющегося у него при себе неустановленного баллонного ключа, выкрутил все колесные гайки, снял 4 колеса со ступиц и незаконно, противоправно, безвозмездно изъял, то есть похитил комплект из четырех колес с автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак <***> состоящих из литых оригинальных дисков марки «Toyota» и зимних шипованных шин марки «Nokian Nordman 4» радиуса – R 16, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ФИО2 на неустановленном автомобиле марки «ВАЗ2109» подъехал к дому № ****** по <адрес>, возле которого заметил принадлежащий ООО «Терминал» автомобиль «Mercedes-Benz GLE 450 4Matic», государственный регистрационный знак С022СС/45, с четырьмя установленными на нем колесами, общей стоимостью 245000 рублей. В тот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение комплекта колес с указанного автомобиля.

В тоже время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, подойдя к автомобилю «Mercedes-Benz GLE 450 4Matic», государственный регистрационный знак С022СС/45, пользуясь темным временем суток, убедившись в том, что ФИО5, а также иные лица отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает и их не контролирует, то есть действуя тайно, установил под элементы рулевых тяг указанного автомобиля по две штуки заранее подготовленной тротуарной плитки, затем спустил воздух из все четырех колес, после чего с помощью заранее подготовленного неустановленного ключа, выкрутил все колесные гайки, снял и незаконно противоправно изъял, то есть похитил комплект из четырех колес с автомобиля «Mercedes?Benz GLE 450 4Matic» государственный регистрационный знак С022СС/45, состоящих из литых оригинальных дисков марки «Mercedes-Benz» и зимних не шипованных шин радиуса – R 21, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Терминал» материальный ущерб на общую сумму 245000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до 04:00 ФИО2, находясь у <адрес>, заметил установленное на задней двери автомобиля «ToyotaRav 4», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего Потерпевший №2, запасное колесо в защитном кожухе общей стоимостью 9000 рублей. В тот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного запасного колеса вместе с кожухом.

ДД.ММ.ГГГГ около 04:00, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, подойдя к вышеуказанному автомобилю «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак <***> и убедившись в том, что собственник автомобиля - Потерпевший №2, лицо фактически им управляющее – ФИО7, а также иные лица отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает и их не контролирует, то есть действуя тайно, снял защитный кожух с запасного колеса, установленного на задней двери автомобиля, и заранее подготовленным неустановленным ключом открутил гайки запасного колеса, состоящего из литого диска марки «Toyota» и летней шины марки «Bridgestone» радиуса R 17, на задней двери, и сняв указанные кожух стоимостью 4500 рублей и колесо стоимостью 4500 рублей, противоправно, безвозмездно их изъял, то есть тайно похитил, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 01:30 ФИО2, проходя по неохраняемой парковке, расположенной с тыльной стороны дома по <адрес>, в <адрес>, заметил автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <***> с установленными на нем четырьмя колесами в сборе стоимостью 96000 рублей, принадлежащими ФИО8 Втотмомент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение комплекта колес с указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 ФИО2, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, подойдя к автомобилю «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак <***> и убедившись в том, что ФИО8, а также иные лица у <адрес> отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает и их не контролирует, то есть действуя тайно, с помощью заранее подготовленного неустановленного баллонного ключа ФИО2 с целью снять все четыре колеса, состоящих из литых дисков марки «Nissan» и зимних шин марки «Pirelli Ace Zero» радиуса R 18, выкрутил по четыре гайки из пяти гаек, удерживающих каждое колесо автомобиля на ступицах, подставил под 3 рычага подвески указанного автомобиля заранее подготовленные им деревянные бруски, однако не успел довести свой умысел до конца, поскольку был замечен сотрудником полиции и задержан при попытке скрыться с места преступления.

Таким образом, довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение 4 колес с автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <***> ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 мог причинить ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 96000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО9, адвокат ФИО10, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО8, представитель потерпевшего ООО «Терминал» - ФИО5 в судебное заседание не явились, однако в письменном заявлении и в ходе телефонной беседы с секретарем судебного заседания пояснили, что не возражают против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Его действия по каждому из эпизодов хищения имущества ООО «Терминал» и Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по покушению на хищению имущества ФИО8 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести и одно покушение на совершение преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, по каждому из преступных эпизодов им написаны явки с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работал без оформления трудового договора, положительно характеризуется по месту жительства, однако ранее он судим, все указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд принимает во внимание при назначении ему наказания.

По каждому из преступных эпизодов, совершенных подсудимых смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих его наказание обстоятельств ни по одному из преступных эпизодов судом не выявлено.

Поскольку по настоящему делу отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, однако имеются смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений средней тяжести, совершенных ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд с учетом характера совершенного преступления – подсудимым совершены три преступления и одно покушение на совершение преступления, ранее он судим, полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, а также - являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что условное осуждение в данном конкретном случае не соответствует степени общественной опасности содеянного и цели исправления виновного.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, суд назначает ему наказание по правилам ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей для обеспечения исполнения приговора.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303-305, 307 -308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1(одного) года лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по настоящему приговору и наказания, назначенного ему приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст.69 ч.5 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - изменить на заключение под стражу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу зачесть в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21083» без переднего бампера и решетки радиатора, с установленными пластинами, государственный регистрационный знак <***> совместно с ключом от зажигания – переданный на хранение ФИО1 – оставить ФИО1, полиэтиленовый пакет с двумя деревянными брусками, переданный в камеру хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Евладова А.А.