Решение № 2-818/2021 2-818/2021~М-605/2021 М-605/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-818/2021

Дело № 2-818/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-001110-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2021 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СГ – трейдинг» о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СГ – трейдинг» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что Дата между сторонами был заключен трудовой договор Номер, согласно которому он был принят в Волгоградскую базу сжиженного газа- филиал ОАО «СГ-Трейдинг» на должность «...». С Дата и по настоящее время работодатель не производит выплату заработной платы.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 43419 рублей 20 копеек за периоды работы – ..., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с Дата по Дата в размере 900 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 27 081 рублей 69 копеек, так как частично была произведена выплата заработной платы после подачи иска, и компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом их уменьшения, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СГ-Трейдинг», в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу положений ст. 4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном объеме относится к признакам использования принудительного труда.

Действующее трудовое законодательство не предусматривает уважительных причин задержки выплаты заработной платы работникам и не ставит причины задержки выплаты заработной платы в зависимость от наличия или отсутствия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ). Тяжелое финансовое положение организации не является основанием для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).Имущественное и финансовое положение юридического лица не освобождают юридическое лицо от обязанности соблюдения требований трудового законодательства и ответственности за допущенные нарушения. Тем более, что доказательств тяжелого финансового положения Общества, суду представлено не было. Правильность расчета сумм задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «СГ-Трейдинг» в должности ... что подтверждается копиями приказа о приеме работника на работу Номер-к от Дата, трудового договора Номер от Дата, трудовой книжки истца (л.д.11,12-14,15-18)

За период с ... включительно, работодатель АО «СГ-Трейдинг» Волгоградская база сжиженного газа филиал АО «СГ-Трйдинг» имеет задолженность по выплате заработной платы перед работником ФИО1 в размере 43 419 рублей 20 копеек. Неоднократные требования работника погасить имеющуюся задолженность по заработной плате, остались без удовлетворения. Дата коллектив АО «СГ-Трейдинг» Волгоградская база сжиженного газа филиал АО «СГ-Трйдинг» обращался в Михайловскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении трудового законодательства в части невыплаты заработной платы, и принятию мер по привлечению к ответственности АО «СГ-Трейдинг» Волгоградская база сжиженного газа филиал АО «СГ-Трйдинг» (л.д. 22)

Коллективное обращение работников АО «СГ-Трейдинг» Волгоградская база сжиженного газа филиал АО «СГ-Трйдинг» заместителем прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Дата направлено для рассмотрения по существу рукводителю Государственной инспекции труда в г. Москве (л.д. 23)

Результат рассмотрения коллективного обращения истцу неизвестен.

Согласно справки выданной ФИО1 работодателем АО «СГ-Трейдинг» Волгоградская база сжиженного газа филиал АО «СГ-Трйдинг» Дата, в период с Дата по Дата ему было начислено, но не выплачено 49 505 рублей, 64 копейки. Согласно расчетного листка за март 2021 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 13 743 рубля 16 копеек(л.д. 19 - 20)

Ответчиком доказательств суду, погашения задолженности по заработной плате перед работником ФИО1 представлено не было, несмотря на то, что такая возможность у него имелась.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

Таким образом, при вынесении решения суд основывается на доказательствах представленных истцом.

На дату подачи иска с Дата по Дата включительно, ответчиком не выплачивалась заработная плата истцу, в результате чего образовалась задолженность в сумме 43 419 рублей 20 копеек.

После подачи иска, ответчиком частично погашена задолженность по заработной плате, что подтверждается выпиской о состоянии вклада ФИО1 за период с Дата по Дата, в сумме 12 937 рублей 51 копейка – Дата.

В ходе рассмотрения дела истцом с учетом частичного погашения долга по заработной плате после подачи иска, истцом уменьшена сумма взыскания до 27081 рубля 69 копеек. В связи с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к выводу о наличии права у истца на невыплаченную заработную плату в размере 27 081 рубль 69 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, у суда имеются законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СГ – трейдинг» о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СГ – трейдинг» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме 27 081 рубль 69 копеек, моральный вред за задержку выплаты заработной платы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СГ – трейдинг» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области в сумме 400 рублей по имущественным требованиям и неимущественным требованиям 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 22 июня 2021 года