Решение № 2-649/2025 2-649/2025~М-513/2025 М-513/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-649/2025

Дело № 2-649/2025

29RS0№-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Арестова А.И., при секретаре Мицюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СК потребительского кооператива «СТИМУЛ» к МЕЮ, МКВ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

СК потребительский кооператив «СТИМУЛ» (далее – СКПК «СТИМУЛ») обратился в суд с исковым заявлением к МЕЮ, МКВ о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № ЗВ-0000.0000112-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1639515 руб. 54 коп., почтовых расходов в сумме 394 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 51395 руб. 00 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «INFINITI FX37», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № с установлением начальной продажной стоимости в размере 2490000 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «СТИМУЛ» и МЕЮ был заключен договор займа № ЗВ-0000.0000112-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик взял в долг 3700000 рублей под 28% годовых. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока возврата суммы займа с заемщика взыскивается штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между СПКП «СТИМУЛ» и МЕЮ был заключен договор залога движимого имущества № – автомобиля марки «INFINITI FX37». Также ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «СТИМУЛ» и МКВ был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за неисполнение последним всех обязательств по договору займа. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из договора займа, в том числе по возврату займа, уплате процентов, уплате штрафов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МЕЮ было внесено 2717500 руб. 00 коп. Условиями договора предусмотрено, что при образовании просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней займодавец вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1639515 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец СКПК «СТИМУЛ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, законный представитель требования поддержал, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики МЕЮ, МКВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПКП «СТИМУЛ» и МЕЮ был заключен договор о предоставлении потребительского займа № ЗВ-0000.0000112-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3700000 руб. 00 коп. под 28% годовых. Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п. 6 договора займа возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее 19 числа текущего месяца.

Пунктом 12 договора займа установлено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, установленные в п. 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

Согласно п. 4.3.1 договора займа определено, что при образовании просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней займодавец вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между СПКП «СТИМУЛ» и МКВ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа. Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из договора займа, в том числе по возврату займа, уплате процентов, уплате штрафов.

Основаниями ответственности поручителя является: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором срок; неуплата процентов и штрафных санкций по договору в установленный срок (п. 1.4 договора поручительства).

Также ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательства по договору займа между СКПК «СТИМУЛ» и МКВ был заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог имущество – транспортное средство марки «INFINITI FX37», государственный регистрационный знак № (п.п. 1.2, 1.3 договора залога движимого имущества).

В соответствии с п. 2.2 предмет залога оценен сторонами в размере 2490000 руб. 00 коп.

Пунктом 6.3 договора залога предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества будет соответствовать 80% от стоимости, указанной в п. 2.2 настоящего договора и в акте оценки заложенного имущества – Приложение № к настоящему договору.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «INFINITI FX37», государственный регистрационный знак №/29, состоит на учете в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, правообладателем его значится МКВ

Таким образом, договоры потребительского займа, поручительства, залога составлены в надлежащей форме, подписаны сторонами, данные договоры ответчиками не оспаривались в установленном законом порядке, недействительными судом не признавались, а поэтому они являются основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.

Перечисление МЕЮ денежных средств в размере 3700000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МЕЮ получил денежные средства по договору потребительского займа, а поэтому принял на себя обязательства по возвращению суммы долга, процентов.

Ответчиком МЕЮ уплата платежей по договору потребительского займа надлежащим образом не производилась, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

В связи с нарушением заемщиком условий договора об уплате займа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истцом СКПК «СТИМУЛ» в адрес МЕЮ, а также поручителя МКВ были направлены уведомления с требованием исполнения всех обязательств по договору займа, которые оставлены без ответа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МЕЮ в счет возврата займа было внесено 2717500 руб. 00 коп.

Истцом в суд предоставлен расчет суммы задолженности по договору потребительского займа № ЗВ-0000.0000112-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1639515 руб. 54 коп. - сумма основного долга.

Данный расчет проверен судом, является верным, контррасчет ответчиками суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки.

Требования закона при заключении договора займа сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчиками не представлено.

Судом установлено нарушение заемщиком обязательств по договору займа и, как следствие, наступление солидарной ответственности поручителя.

При таких обстоятельств, требования СКПК «СТИМУЛ» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание тот факт, что заемщиком по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняются, указанная в договоре стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования кооператива об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По настоящему делу нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна быть определена в размере 1992000 руб. 00 коп., что соответствует п. 6.3 договора залога транспортного средства и требованиям п.3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиками представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной судом части, то суд приходит к выводу, что исковые требования СКПК «СТИМУЛ» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ, ч.5 ст.3 АПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

Судом установлено, что СКПК «СТИМУЛ» понес почтовые расходы по отправке документов (копий иска и приложенных документов) ответчикам в сумме 394 руб. 00 коп., данные расходы подтверждены истцом документально - квитанциями, понесены реально, а поэтому они подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца и государственная пошлина в размере 51395 руб. 00 коп., уплаченная истцом за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление СК потребительского кооператива «СТИМУЛ» к МЕЮ, МКВ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с МЕЮ, паспорт 1111 №, МКВ, паспорт 1122 №, в солидарном порядке в пользу СК потребительского кооператива «СТИМУЛ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № ЗВ-0000.0000112-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1639515 руб. 54 коп., в счет возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 394 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51395 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «INFINITI FX37», 2012 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий МКВ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1992000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.И.Арестов