Решение № 2-1170/2019 2-1170/2019~М-939/2019 М-939/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1170/2019

Дело № 2-1170/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению собственностью по г. Салават Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению собственностью по г. Салават Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о возврате денежных средств уплаченных по договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2007 г. по договору аренды, ответчику за плату передан земельный участок площадью 2 841 кв.м. кадастровый номер ... для обслуживания здания пожарного депо с установленным сроком с 19 июля 2006 г. по 18 июля 2016 г.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.7 договора аренды после 18 июля 2016 г. договор возобновлён на неопределенный срок.

Однако, с 2009 г. ответчик не своевременно осуществляет уплату арендных платежей. Уведомление о наличии задолженности и необходимости ее оплаты, а также акт сверки расчетов ответчиком оставлен без ответа.

По состоянию на 08 апреля 2019 г. задолженность по договору составляет 220 852,95 руб., в том числе, за 1-4 кварталы 2009 г. сумма долга – 3 285,63 руб., за 1-4 кварталы 2010 г. сумма долга – 2 572,34 руб., за 1-4 кварталы 2012 г. сумма долга – 248,66 руб., за 1-4 кварталы 2013 г. сумма долга – 8 094,95 руб., пени – 16 441,38 руб., за 1-4 кварталы 2014 г. сумма долга – 16 756,51 руб., пени – 29 125,48 руб., за 1-4 кварталы 2015 г. сумма долга – 17 526,02 руб., пени – 24 139,95 руб., за 1-4 кварталы 2016 г. сумма долга – 18 346,72 руб., пени – 18 396,46 руб., за 1-4 кварталы 2017 г. сумма долга – 20 535,97 руб., пени – 13 156,49 руб., за 1-4 кварталы 2018 г. сумма долга – 20 912,36 руб., пени – 5 884,27 руб., за 1 квартал 209 г. сумма долга – 5 156,47 руб., пени – 273,29 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 107 329 руб., а также пени в размере 113 523,95 руб.

Ответчик обратилась с вышеуказанным встречным иском. Требования мотивированы тем, что 17 сентября 2010 г., 13 мая 2014 г. Управлением Росреестра по Республике Башкортостан ответчику выдавались предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства ввиду нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 02:59:060202:0035.

Впоследствии ответчик неоднократно обращалась к истцу и в администрацию города с заявлениями об изменении целевого назначения земельного участка, которые остались без рассмотрения, в связи с чем ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка.

В соответствии с п. 8.2.5 Договора аренды, договор прекращает свое действие, если участок используется в нарушении разрешенного использования.

В связи с изложенным, ответчик считает, что уплаченные арендные платежи за период с 01 января 2009 г. по 31 марта 2013 г. в размере 108 003,81 руб. подлежат возврату.

На основании изложенного, ответчик просит взыскать (истребовать и произвести возврат) уплаченных средств в размере 108 003,81 руб.

В судебном заседании представитель истца КУС по г. Салават Минземиущества Республики Башкортостан ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, прекращения договора в связи с нарушением целевого использования земельного участка, и просил удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик ФИО1 третье лицо Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства (ст. 607 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных доказательств усматривается и судом установлено, что на земельном участке площадью 2 841 кв.м. кадастровый номер ..., расположенном по адресу: Республика Башкортостан, (адрес) имеются строения: здание пожарного депо, принадлежащие ответчику ФИО1 и ФИО4 на праве собственности долевой собственности.

31 августа 2007 г. постановлением администрации городского округа г. Салават № 8/1641 ответчику ФИО1 совместно с ФИО4 для обслуживания здания пожарного депо предоставлен в аренду сроком с 19 июля 2006 г. по 18 июля 2016 г. земельные участки площадью по 1 420,50 кв.м. каждый, входящие в границы земельного участка площадью 2 841 кв.м. кадастровый номер 02:59:060202:0035, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, (адрес), с категорией: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для обслуживания здания пожарного депо».

11 декабря 2007 г. на основании постановления администрации городского округа г. Салават № 8/1641 от 31 августа 2007 г., истцом Комитетом по управлению собственностью по г. Салават Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, действующему от имени администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан на основании соглашения о взаимодействии по вопросам управления и распоряжения имуществом, ответчиком ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды № 481-07-57зем земельного участка площадью, по условиям которого ответчику ФИО1 совместно с ФИО4 для обслуживания здания пожарного депо предоставлен в аренду сроком с 19 июля 2006 г. по 18 июля 2016 г. земельные участки площадью по 1 420,50 кв.м. каждый, входящие в границы земельного участка площадью 2 841 кв.м. кадастровый номер ..., расположенном по адресу: (адрес), с категорией: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для обслуживания здания пожарного депо».

Срок аренды с 19 июля 2006 г. по 18 июля 2016 г. (п. 3.1).

Сумма арендной платы за период с 19 июля 2006 г. по 18 июля 2016 г. составляет 149 865,88 руб., которая оплачивается ФИО1, ФИО4 каждым по 74 932,94 руб. и вносится в 30-дневынй срок с момента подписания договора (п. 5.1-5.2).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре, разделяя платежи по арендной плате и пени (п. 5.2).

Расчет арендной платы определен в Приложении № 2 к договору (п. 5.3.).

Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан (п. 5.4).

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы (п. 5.6).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 7.2).

Стороны также договорились, что договор прекращение свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжит пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 8.7).

11 декабря 2007 г. по акту приема-передачи истец передал ФИО1, ФИО4 упомянутый земельный участок.

27 декабря 2007 г. договор аренды зарегистрирован в ЕГРП.

Согласно Приложениям к договору, сумма платежей в отношении ФИО1 и ФИО4 за период с 19 июля 2006 г. по 31 декабря 2006 г. составляет по 11 857,34 руб., за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. – по 28 679,04 руб., за период с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. – по 34 396,56 руб.

Определением суда от 05 июля 2011 г. ФИО1 и ФИО4 произведен выдел в натуре помещений здания пожарного депо по адресу: <...>, согласно принадлежащим каждому 1/2 долям.

29 декабря 2018 г. ФИО4 умер.

01 декабря 2018 г. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление № 425-32-УЗ от 30 ноября 2018 г. о наличии задолженности по договору на 30 ноября 2018 г. в размере 196 864,58 руб. (сумма арендных платежей – 102 172,53 руб., пени – 94 692,05 руб.) с установлением срока для погашения задолженности до 31 декабря 2018 г.

Указанное уведомление возвращено истцу за истечением срока хранения, о чем свидетельствует почтовый идентификатор указанный в квитанции, приложенной к уведомлению и подтверждающий факт направления ответчику уведомления о наличии задолженности по договору, и в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подтверждающий факт надлежащего вручения уведомления ответчика. В связи с чем, доводы об исключении из числа доказательств по делу уведомления № 425-32-УЗ от 30 ноября 2018 г. являются необоснованными.

Согласно расчету суммы арендной платы с 01 ноября 2013 г. по 31 марта 2019 г., акту сверки расчетов по договору аренды № 481-07-57зем от 11 декабря 2007 г. по состоянию на 08 апреля 2019 г. размер задолженности ответчика по договору за период с 01 января 2009 г. по 31 марта 2019 г. составляет 220 852,95 руб., в том числе, за 1-4 кварталы 2009 г. сумма долга – 3 285,63 руб., за 1-4 кварталы 2010 г. сумма долга – 2 572,34 руб., за 1-4 кварталы 2012 г. сумма долга – 248,66 руб., за 1-4 кварталы 2013 г. сумма долга – 8 094,95 руб., пени – 16 441,38 руб., за 1-4 кварталы 2014 г. сумма долга – 16 756,51 руб., пени – 29 125,48 руб., за 1-4 кварталы 2015 г. сумма долга – 17 526,02 руб., пени – 24 139,95 руб., за 1-4 кварталы 2016 г. сумма долга – 18 346,72 руб., пени – 18 396,46 руб., за 1-4 кварталы 2017 г. сумма долга – 20 535,97 руб., пени – 13 156,49 руб., за 1-4 кварталы 2018 г. сумма долга – 20 912,36 руб., пени – 5 884,27 руб., за 1 квартал 209 г. сумма долга – 5 156,47 руб., пени – 273,29 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору аренды № 481-07-57зем от 11 декабря 2007 г. по арендным платежам и пеням за период с 15 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г., поскольку за указанный период времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком площадью 1 420,50 кв.м., входящим в границы земельного участка площадью 2 841 кв.м. кадастровый номер ..., расположенном по адресу: Республика Башкортостан, (адрес) который находится в фактическом владении и пользовании ответчика, в связи с чем образовалась задолженность за вышеуказанный период, которая подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, а также что площадь участка, находящегося в фактическом владении и пользовании ответчика, превышает либо меньше площади в 1 420,50 кв.м., и не соответствует площади помещения здания пожарного депо, находящегося в собственности ответчика, и иного размера задолженности за указанный период, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Принимая во внимание изложенное, предъявления иска 15 апреля 2019 г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию арендных платежей и пеней за период с 01 января 2009 г. по 14 апреля 2016 г. включительно.

Таким образом, размер задолженности истца по арендным платежам и пеням за период с 15 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г. (ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса РФ) составляет: 59 600,39 руб. – сумма арендных платежей (12 995,59 руб. + 20 535,97 руб. + 20 912,36 руб. + 5 156,47 руб.), 31 952,97 руб. – пени (12 628,92 + 13 156,49 руб. + 5 884,27 руб. + 273,29 руб.).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению арендных платежей за период с 15 апреля 2016 г. по 31 марта 2019 г. в размере 59 600,39 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применяя указанную норму, суд вне зависимости от заявления должника вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга по арендным платежам, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, факт того, что сумма взыскиваемых истцом арендных платежей за пользование земельным участком в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер подлежащих взысканию пеней за просрочку внесения арендных платежей до 30 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, тем более что в качестве компенсации за нарушение ответчиком обязательств, истцом исчислена по п. 7.2 Договора неустойка, которая в значительной степени превышало ставку банковского процента и ключевой ставки, установленных Центральным Банком РФ действующих в упомянутые периоды.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 888 руб., от уплаты которой истец как орган власти освобожден.

Доводы ответчика о необходимости исключения из числа доказательств по делу акта сверки расчетов по договору, расчета суммы задолженности по договору, приложения № 2 к договору аренды ввиду их не соответствия условиям договора аренды и подписания в одностороннем порядке только истцом, суд считает необоснованными, поскольку указанные документы, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, представлены истцом в качестве доказательств заявленных требований и размера задолженности ответчика по арендным платежам, которые проверены и оценены судом как в отдельности, так и с учетом всей совокупности представленных сторонами доказательств по делу. При этом суд также указывает, что ответчиком не представлено доказательств несоответствия заявленной истцом к взысканию суммы задолженности, условиям договора аренды и требованиям законодательства.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является договор. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 46, 620 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 02:59:060202:35 площадью 1 420,50 кв.м. предоставлен ответчику по договору аренды для обслуживания здания пожарного депо.

Пунктом 8.2.5 договора аренды от 11 декабря 2017 г. предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя или в судебном порядке, в том числе, в случае если участок используется в нарушении разрешенного использования.

Также условиями договора не предусмотрена возможность сторон на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

Ответчик неоднократно обращалась к истцу и в администрацию города с заявлениями об изменении целевого назначения земельного участка для обслуживания ремонтно-производственных цехов.

Сведений о принятиях решениях по указанным заявлениями ответчика суду не представлены. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что по всем заявлениям ответчика принимались решения с разъяснением необходимости представления документов в соответствии с предусмотренным перечнем, чего ответчиком сделано не было. Также пояснено, что в связи с истечением срока хранения указанные ответы не сохранились.

13 мая 2014 г. Государственным земельным надзором Управления Росреестра по Республике Башкортостан ответчику выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства ввиду использования земельного участка с кадастровым номером ... не в соответствии с его разрешенным видом использования ввиду размещения в здании пожарного депо производства кованных изделий и оказание услуг по ремонту автомобилей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:59:060202:35, в части площади 1 420,50 кв.м., с момента заключения договора аренды по настоящее время используется ответчиком для обслуживания, находящегося на нем здания пожарного депо, и осуществление в указанном здании деятельности по производству кованных изделий и оказанию услуг по ремонту автомобилей, не свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о незаконности начисления и взыскания с ответчика арендных платежей за пользование земельным участком, и как следствие наличие оснований для взыскания (истребования, возврата) с истца в пользу ответчика арендных платежей за период с 01 января 2009 г. по 31 марта 2013 г. в размере 108 003,81 руб.

Доводы ответчика о том, что договор аренды прекратил свое действие в силу наступления условий, предусмотренных пунктом 8.2.5 договора аренды от 11 декабря 2017 г., являются необоснованными, поскольку в установленном законом и соглашением сторон арендодатель не требовал расторжения договора, решение суда о расторжении договора по требованию одной из сторон не имеется, сам договор не изменен, не расторгнут, не прекращен и признан недействительным не был.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время ответчик не использует земельный участок и расположенный на нем здание пожарного депо по непосредственному назначению, не является основанием для невнесения арендных платежей ввиду условия п. 5.6 договора и положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также несостоятельны доводы ответчика о прекращении срока действия договора и как следствие прекращения обязанности ответчика по внесению арендных платежей по следующим основаниям.

Положениями п. 3 ст. 3, 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются после 1 марта 2015 года.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса российской федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является недействительной (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Таким законом в данном случае является Земельный кодекс РФ, а основной временной отсечкой - 1 марта 2015 г. С этой даты действует общее правило о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах и отменено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок без проведения торгов.

Договоры, заключенные до 1 марта 2015 г., необходимо считать возобновленными на неопределенный срок.

Учитывая, что со стороны арендодателя земельного участка отсутствуют возражения против владения ответчиком вышеуказанного земельного участка, ни одна из сторон не отказывалась от условия договора, договор по настоящее время не расторгнут, не признан недействительным и земельный участок по настоящее время находится в фактическом владении и пользовании ответчика, договор аренды от 11 декабря 2007 г. по истечении срока его действия возобновился на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем ответчик обязан нести расходы по выплате арендных платежей и уплате пений и оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Комитета по управлению собственностью по г. Салават Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению собственностью по г. Салават Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по договору аренды земельного участка (площадью 1420,50 кв.м.) кадастровый номер ..., расположенном по адресу: (адрес) в размере 89 600,39 руб., в том числе, по арендным платежам – 59 600,39 руб., пени – 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 888 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению собственностью по г. Салават Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о возврате денежных средств уплаченных по договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «_____»___________2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-1170/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан (УИД № 03RS0015-01-2019-001156-77).