Решение № 12-84/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-84/2019

Дело № 12-84/2019

УИД 33RS0014-01-2019-000437-59


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 19 августа 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Тельцова Е.В.,

с участием Пантюховой К.Н. - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; ФИО1 - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу должностного лица – технического директора Владимирской ТЭЦ-2 филиала «Владимирский» ПАО «Т ПЛЮС» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

05 марта 2019 года должностным лицом ГУ МЧС России по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - технического директора Владимирской ТЭЦ-2 филиала «Владимирский» ПАО «Т ПЛЮС» ФИО2

27 мая 2019 года мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым производство по делу в отношении технического директора Владимирской ТЭЦ-2 филиала «Владимирский» ПАО «Т ПЛЮС» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, должностным лицом подана на него в вышестоящий суд жалоба, в которой он просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист отдела организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Защитник Пантюхова К.Н. с доводами жалобы не согласилась, заявила об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении технического директора Владимирской ТЭЦ-2 филиала «Владимирский» ПАО «Т ПЛЮС» ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место 05 марта 2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, данных в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии или отсутствии в действиях должностного лица ФИО2 события или состава административного правонарушения обсуждаться не может.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 и пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья вышестоящего суда вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 27 мая 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 27 мая 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении, главного специалиста отдела организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья Е.В. Тельцова