Решение № 2-131/2024 2-131/2024(2-1693/2023;)~М-1368/2023 2-1693/2023 М-1368/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-131/2024

Дело 2-131/2024 (2-1693/2023)

25RS0039-01-2023-002224-62

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прытковой М.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 Ёдгору Нигматовичу об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 Ё.Н., указав о заключении ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитного договора №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 1 756 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля автомобиль Toyota Voxy, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова синий (далее – залоговый автомобиль).

По условиям указанного кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средства, а также осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. Однако ответчик в нарушение указанных условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, ПАО «РОСБАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершение исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 Ё.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ответчик до настоящего времени указанную задолженность не погасил. Исполнительный документ направлен в ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю для принудительного исполнения. На дату обращения в суд, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 681 151, 61 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 334, 340, 348-350, 353, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ПАО «РОСБАНК» просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога – транспортное средство марки Toyota Voxy, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова синий, в счет погашения задолженности ФИО1 Ё.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 751 400 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Ё.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1ст. 334 ГК РФ залогом является способом обеспечения обязательства при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 756 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Toyota Voxy, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова синий (далее – залоговый автомобиль). По условиям указанного кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средства, а также осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. Однако ответчик в нарушение указанных условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, ПАО «РОСБАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершение исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 Ё.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, однако ответчик до настоящего времени указанную задолженность не погасил. Исполнительный документ направлен в ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю для принудительного исполнения. На дату обращения в суд, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 681 151, 61 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчик ФИО1 Ё.Н. суду не представил.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Принадлежность ответчику транспортного средства марки Toyota Voxy, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова синий, подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведениями ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными по запросу суда.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка не значительна.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 п. 2 ст.350.1 указанного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учётом положений вышеприведенных норм права и допущенной ответчиком ФИО1 Ё.Н. нарушений условий возврата суммы кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом вышеприведенных норм закона, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению судом, исходя из следующего.

В процессе эксплуатации транспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки Toyota Voxy, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова синий, составляет 1 751 400 руб.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения иска ПАО «РОСБАНК».

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 Ёдгору Нигматовичу об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Toyota Voxy, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 751 400 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 Ёдгора Нигматовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекистан, гражданин РФ, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю) перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф.

Взыскать с ФИО1 Ёдгора Нигматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекистан, гражданин РФ, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю, в пользу ПАО «РОСБАНК» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Сохранить меры, принятые по обеспечению иска, до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Надеждинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Прыткова