Приговор № 1-150/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-150/2017

Дело № 1-150/2017

Уголовное дело № 839231


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 16 февраля 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Хромцова В.И., предоставившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шеиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- 22 мая 2012 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 162, ст. 73 Уголовного кодекса российской федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 6 сентября 2012 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 22 мая 2013 года условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 6 декабря 2013 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 22.05.2012)ст. 74, ст. 70 (с приговором от 22 мая 2012 г.) Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 13 июля 2015 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 6 декабря 2013 г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением того же суда от 16 июня 2016 года освобожден 28 июня 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 5 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 23.30 до 23.35 1 ноября 2016 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, около первого подъезда <адрес> в <адрес>, прижал своим правым коленом к земле лежащего на асфальте ФИО и удерживал его руки с целью подавления сопротивления, то есть применил к нему насилие, не опасное для здоровья, отчего потерпевший испытал физическую боль. ФИО3 причинил ФИО кровоподтеки и ссадины головы, кровоподтек 1-го пальца правой кисти, не влекущие вреда здоровью, как не вызывающие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности. После чего он из левого нагрудного кармана надетой на ФИО куртки открыто похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон <данные изъяты> чем причинил материальный ущерб на сумму 2 800 рублей. После чего он с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 23.40 по 23.45 1 ноября 2016 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в районе <адрес> в <адрес>, увидев, что из рук ФИО1 выпало принадлежащее тому имущество, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и других лиц, открыто похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью 6400 рублей, с чехлом-книжкой стоимостью 750 рублей, с картой памяти на 2 Gb стоимостью 200 рублей, портмоне из кожи стоимостью 900 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 8 250 рублей.

ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 125-128).

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО и ФИО1 (т. 2 л.д. 121, 123) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 1 л.д. 196-203), возвращение части имущества, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Совокупность данных обстоятельств суд не может признать исключительными, так как они не связаны с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений и существенно не снижают степень общественной опасности преступлений. Поэтому основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, т.е. стоимости похищенного имущества, суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то есть их категорию – преступление средней тяжести и тяжкое, а также размер причиненного ущерба 2 800 рублей и 8 250 рублей;

- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- личность подсудимого, который общается с лицами криминальной направленности, состоит на учете с ОУУП МОМВД России «Биробиджанский» как ранее судимый (т. 2 л.д. 62), к административной ответственности не привлекался (л.д. 64), соседями характеризуется положительно, ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы, оба преступления совершены в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (т. 2 л.д. 74, 111-112), по месту отбывания наказания в ФКУ БВК УФСИН России по ЕАО характеризовался положительно, как личность с активной позитивной позицией, со стремлением к психофизической корректировке своей личности, принятию инициативных мер к ресоциализации, в связи с чем исправительное учреждение ходатайствовало на основании ст. 139 УИК РФ об оставлении осужденного в учреждении до достижения возраста 19 лет (т. 2 л.д. 113-116);

- состояние здоровья подсудимого, который заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, не страдает (т. 2 л.д. 70, 72). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 в момент совершения инкриминируемых деяний не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо психическим расстройством временного характера, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 10-11). У суда не возникло сомнений в достоверности заключения экспертизы, поэтому суд считает ФИО3 подлежащим уголовной ответственности;

- влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие на иждивении малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц;

- обстоятельства, в силу которых ранее назначенные наказания не достигли своих целей, то есть нежелание подсудимого встать на путь исправления.

Преступления ФИО3 совершены через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Биробиджанского районного суда от 13 июля 2015 года.

Поэтому, суд считает, что ФИО3 имеет стойкую криминальную направленность на совершение имущественных преступлений. В связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено за каждое преступление реальное наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку, с учетом личности подсудимого назначение наказаний, не связанных с лишением свободы, и назначение наказания в виде лишения свободы условно не способствовали бы достижению целей наказания.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров по настоящему делу и по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 июля 2015 года. Суд считает возможным применить частичное присоединение наказаний.

Наказание ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил два умышленные преступления, одно из которых тяжкое.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не считает целесообразным, так как наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении подсудимого подлежит оставлению прежней – содержание под стражей.

Срок наказания следует исчислять с 16 февраля 2017 года. В срок наказания необходимо зачесть период содержания под стражей со 2 ноября 2016 года по 15 февраля 2017 года.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 200 рублей (т. 1 л.д. 187-189, 191-192), поддержан государственным обвинителем, признан ФИО3, являющимся гражданским ответчиком (т. 1 л.д. 214-216), и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства (т. 2 л.д. 176-177) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу подлежат:

- микроволокна в двух бумажных конвертах – хранению при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле-книжке, портмоне черного цвета, водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации серии <адрес> на имя ФИО1, медицинская справка № на имя ФИО1, банковская карта «<данные изъяты>» № на имя ФИО1, банковская карта <данные изъяты>» №, банковская карта «<данные изъяты> № на имя ФИО1, дисконтные карты «<данные изъяты> – хранению у ФИО1;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>», банковская карта <данные изъяты>» № на имя ФИО – хранению у ФИО.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 по назначению в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности указанных преступлений назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить часть наказания, неотбытого по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 13 июля 2015 года, в виде лишения свободы на срок 2 года.

Окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 16 февраля 2017 года.

В срок наказания зачесть период содержания ФИО3 под стражей со 2 ноября 2016 года по 15 февраля 2017 года.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 с осужденного ФИО3 200 (двести) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- микроволокна в двух бумажных конвертах – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле-книжке, портмоне черного цвета, водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, свидетельство о регистрации серии <адрес> на имя ФИО1, медицинскую справку № на имя ФИО1, банковскую карту <данные изъяты>» № на имя ФИО1, банковскую карту <данные изъяты> №, банковскую карту «<данные изъяты> № на имя ФИО1, дисконтные карты <данные изъяты> хранить у ФИО1;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя ФИО хранить у ФИО.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение 3 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для подготовки дополнений к апелляционной жалобе.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Михалёв