Решение № 2-430/2017 2-430/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-430/2017

Мотивированное
решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Дело №2-430/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка Республика Мордовия 26 сентября 2017 года.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой О.А.,

с участием в судебном заседании:

истца – ФИО1,

ответчика – публичного акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания «Волги», его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № Д/16-341 от 08 августа 2016 года,

прокурора – помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Немудрякина И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрайонная распределительная сетевая компания «Волги» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Межрайонная распределительная сетевая компания «Волги» (далее по тексту ПАО «МРСК «Волги»). В обоснование указал, что его отец ФИО3, примерно в 17 часов 30 минут 30 мая 1998 года уехал на рыбалку на Ивано-Полянский пруд, расположенный в Чамзинском районе Республики Мордовия, по неосторожности он задел телескопической удочкой провод электрической подачи высокого напряжения, в результате чего был смертельно поражен электрическим током. Владельцем этой линии электропередачи, от действий которого наступила смерть ФИО3, является филиал ПАО «МРСК «Волги» - «Мордовэнерго». В связи с гибелью отца ему причинены нравственные страдания и переживания. ФИО3 при жизни работал преподавателем в музыкальной школе, был авторитетным и уважаемым человеком, как для общества, так и для семьи. Смерть отца явилась невосполнимой утратой, тяжелым событием и испытанием в жизни истца. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д.1).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что при жизни отец постоянно оказывал ему поддержку и заботу, хотя он (истец) проживал своей семьей и имел самостоятельным заработок, очень часто навещал родителей и регулярно по нескольку дней оставался у них. Смерть отца причинила ему огромные нравственные страдания и переживания, он потерял самого близкого человека, воспоминания об этом причиняют боль.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МРСК «Волги» ФИО2 исковые требования в части заявленного размера компенсации морального вреда не признала. Пояснила, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. ФИО3 погиб в результате несчастного случая, имевшего место более 18 лет назад, произошедшего по небрежности и халатности погибшего. Вина ПАО «МРСК «Волги» в случившемся отсутствует. Истец на тот период проживал со своей семьей, отдельно от родителей, имел самостоятельный заработок. Считает, что наиболее разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требований истца подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 мая 1998 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО3 находился на рыбалке на пруду, расположенном возле с. Иванова Поляна Чамзинского района Республики Мордовия, при этом рыбу ловил телескопической удочкой. Он по неосторожности задел удочкой провод линии электропередачи высокого напряжения, в результате был смертельно поражен электрическим током ЛЭП высокого напряжения (35 кВ).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти указано «действие технического электричества» (л.д. 3).

Из сообщения начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чамзинский» следует, что материал проверки по факту смерти ФИО3 не сохранился, ввиду уничтожения вследствие истечения срока хранения, между тем истцом представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 июня 1998 года, в которой отражены выше указанные фактические обстоятельства произошедшего, выясненные в ходе проверки, установлена причина смерти – воздействие технического тока (л.д. 61, 67).

Факт гибели ФИО3 в результате поражения электрическим током и принадлежность линии электропередач ответчику не оспаривается.

Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 ноября 1998 года, вступившим в законную силу 27 ноября 1998 года, с ОАО «Мордовэнерго» в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного ей смертью мужа ФИО3, взыскано 9 130 рублей 60 коп., в возмещение морального вреда, связанного с его смертью 10 000 рублей (л.д. 28-32).

Вступившим в законную силу решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2017 года с ПАО «МРСК «Волги» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью отца ФИО3, взыскано 180 000 рублей (л.д. 68-78).

Указанным решением установлено, что ПАО «МРСК Волги» является владельцем источника повышенной опасности, а также установлено отсутствие в действиях погибшего ФИО6 грубой неосторожности, как основания для освобождения от ответственности за причинение вреда.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С требованием о компенсации морального вреда обратился сын умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 4).

Согласно части 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса

В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Исходя из указанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика, как с владельца источника повышенной опасности, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Абзацем 2 статьи 151 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные разъяснения по определению размера компенсации морального вреда содержаться в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ПАО «МРСК Волги» в возмещение морального вреда денежные средства ФИО1 не выплачивало.

Суд принимает во внимание, что гибель близкого и родного человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое состояние истца, который лишился отца в молодом возрасте, являвшегося для него, исходя из объяснений, надежной опорой в жизни и осуществлявшим заботу о нем, поддержки и помощи которого он лишился.

Такая утрата рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, нарушает неимущественное право на семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причиняющим нравственные страдания.

Сильнейшее психологическое потрясение, возникшее у истца в связи с потерей отца, имеет длительный характер.

Суд полагает, что характер и степень нравственных страданий, перенесённых истцом ФИО1, нашли в ходе судебного заседания полное подтверждение.

Признавая право истца на получение от ответчика компенсации причиненного морального вреда, суд находит заявленный в исковом заявлении размер компенсации завышенным.

Учитывая наличие близких отношений между истцом и погибшим отцом, их привязанность к друг другу при жизни, характер и степень переживаний, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, круг лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, период, истекший с момента смерти ФИО7 до момента обращения истца в суд (свыше 18 лет), неосторожные действия погибшего ФИО3, который не принял должные для ситуации меры предосторожности при обращении с телескопической удочкой под проводом линии электропередач, которые, однако, не являются грубыми в смысле статьи 1083 ГК Российской Федерации, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей.

При этом не может быть признано обоснованным утверждение представителя ответчика, что наиболее разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Доказательств того, что характер и степень перенесенных дочерью погибшего нравственных страданий, которой вступившим в законную силу решением суда причиненный моральный вред оценен в размере 180 000 рублей, тяжелее и больше характера и степени перенесенных сыном (истцом) погибшего нравственных страданий, не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ПАО «МРСК Волги» подлежит взысканию в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрайонная распределительная сетевая компания «Волги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания «Волги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрайонная распределительная сетевая компания «Волги» в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

...

...

...

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.В. Исланкина