Решение № 2-204/2018 2-204/2018 ~ М-175/2018 М-175/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-204/2018

Строка статистического отчета 2.197

Дело № 2-204/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Дивеевой С.Ю.

при секретаре Исавниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что 11 сентября 2014г. между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 750000 рублей сроком до 11.09.2017г. под 22% годовых. Согласно договору истец был обязан предоставить ответчику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик в настоящее время от исполнения своих обязательств уклоняется.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и Графиком погашения кредита.

Так как ответчик несвоевременно исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, у него образовалась задолженность.

По состоянию на 14.05.2018г. задолженность по кредитному договору составила 965069 рублей 66 копеек, из которых:

Просроченный основной долг – 513625,55 руб.;

Проценты за пользование кредитом – 263352.65 руб.;

штраф за факт выхода на просрочку - 33000,00 руб.,

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 99257,14 руб.;

пеня за несвоевременную уплату процентов – 55833,32 руб.

Истец со ссылкой на положения статей 809, 810 и 819 ГК РФ просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 965069,66 руб., а также уплаченную госпошлину при обращении в суд в размере 12850,70 руб.

Представитель истца, извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил об отложении судебного разбирательства суд не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив предоставленные истцом документы, признанные допустимым доказательством, суд считает требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2014г. между АО «РоссельхозБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствие с которым истец предоставил должнику денежные средства в размере – 750000 рублей сроком до 11.09.2017 года под 22 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, с которым ответчик был согласен и не оспаривал их ни в момент заключения договора ни в настоящее время.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик от своих обязательств по погашению кредита исполняет ненадлежащее в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, усматривается, что за период с 11.09.2014г. по 14.05.2018г. по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 965069 рублей 66 копеек, из которых:

Просроченный основной долг – 513625,55 руб.;

Проценты за пользование кредитом – 263352.65 руб.;

штраф за факт выхода на просрочку - 33000,00 руб.,

пеня за несвоевременную уплату основного долга – 99257,14 руб.;

пеня за несвоевременную уплату процентов – 55833,32 руб.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору, на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для требования о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору и о расторжении договора займа.

Размер задолженности подтверждается его расчетом и историей погашения кредита, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Учитывая обстоятельства дела, период образования задолженности ответчика перед истцом, а также размер погашения кредита ответчиком, суд приходит к выводу, что начисленный ответчику штраф является соразмерным последствиям нарушенным ответчиком обязательствам, и не находит оснований для ее снижения в порядке п. 1 ст. 333 ГК РФ, так как доказательства, подтверждающих явную несоразмерность в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исковые требования АО «РоссельхозБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как по настоящему делу судебные расходы выразились в оплате истцом госпошлины в размере 12850 рублей 70 копеек, то данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Россельхоз Банк» задолженность по кредитному договору в размере 965069 (девятьсот шестьдесят пять тысяч шестьдесят девять) рублей 66 копеек.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 12850 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей) рубля 70 копеек.

Реквизиты взыскателя: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: