Приговор № 1-115/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/17 г.


Приговор

именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Хамидуллиной Г.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Филиала «Коллегии адвокатов Республики Татарстан Пестречинского района» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

– ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

– ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, совместно с последним, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с территории дачного участка № СНТ <данные изъяты> расположенного близ <адрес>, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 26 металлических труб и металлический угольник общим весом 299 килограмм 250 грамм, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 992 рубля 50 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину во вменяемом им деянии признали полностью.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, вернувшись с работы вместе с ФИО3, предложил последнему совершить кражу какого-либо имущества с территории дачного общества в целях его дальнейшей реализации, так как нуждался в деньгах. ФИО3 согласился с его предложением. В тот же день примерно в <данные изъяты> часов они с ФИО3 с одного из дачных участков, расположенных в садовом обществе возле <адрес>, похитили металлические трубы и угольник, которые в дальнейшем перевезли на автомашине <данные изъяты> и продали, поделив деньги, приобретя на них продукты питания. Когда совершали кражу, их никто не видел.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания подсудимого ФИО2, показав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов по предложению ФИО2 вместе с последним совершили кражу металлических труб и угольника с территории одного из дачных участков, расположенных в садовом обществе возле <адрес>. Данное имущество они в тот же день реализовали, а денежные средства потратили.

Кроме признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины их вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в СНТ <данные изъяты> у него есть земельный участок, на котором у него находились металлические трубы и угольники. ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче, когда уезжал, все было в порядке. На следующий день, приехав на дачу, обнаружил, что похитили 26 металлических труб и 1 металлический угольник. Об этом он сообщил в полицию, а также поехал к ФИО1, у которого и обнаружил свое похищенное имущество. Всего ему причинили ущерб на сумму 2 992 рубля 50 копеек. ФИО2 и ФИО3 брать вышеуказанные вещи он разрешения не давал. Ущерб ему возмещен, подсудимых он простил.

Согласно показаниям в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1, оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, его отец ФИО1 занимается скупкой металла у частных лиц. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он отъехал на своем автомобиле в магазин, а вернувшись к дому, увидел стоявшую возле его дома автомашину <данные изъяты>, у которой находились ФИО2 и незнакомый ему парень. Они предложили ему приобрести металлические трубы и угольник, он согласился и приобрел их. О том, что это имущество было похищено, он не знал. (л.д. 35-37)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит принять меры по факту хищения принадлежащих ему 26 металлических труб и 1 металлического уголка с территории участка № СНТ <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория дачного участка № СНТ <данные изъяты> близ <адрес>. (л.д. 4-7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого изъяты 26 металлических труб и 1 металлический угольник. (л.д. 9-12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автомашина <данные изъяты>. (л.д. 13-18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ взвешены 26 металлических труб и 1 металлический угольник, общий вес которых составил 299 килограмм 250 грамм. (л.д. 19-21)

Согласно справке ООО <данные изъяты> стоимость 299,25 килограмм лома черного металла составляет 2 992 рубля 50 копеек. (л.д. 22)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены 26 металлических труб и один металлический угольник. (л.д. 38-39)

Согласно чистосердечным признаниям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 сообщили о совершенном ими преступлении. (л.д. 60, 127)

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 доказана полностью как их признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также вышеуказанными письменными материалами дела.

Показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные при производстве предварительного следствия показания свидетеля Свидетель №1 последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела, поэтому не доверять им и ставить их под сомнение у суда оснований не имеется. Кроме того, оглашенные показания свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела – протоколы принятия устного заявления о преступлении, осмотров мест происшествий, предметов, справка ООО <данные изъяты>, чистосердечные признания подсудимых добыты с соблюдением требований закона, объективны, следовательно, их достоверность у суда также не вызывает сомнений.

Показания в судебном заседании подсудимых ФИО2 и ФИО3 подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам друг с другом, с показаниями потерпевшего и свидетеля, с письменными материалами уголовного дела, оснований для самооговора не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описании преступных деяний.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на то, что ФИО2 и ФИО3 действовали из корыстных побуждений, поскольку преследовали цель получить материальную выгоду, группой лиц по предварительному сговору, поскольку действовали совместно и согласованно, реализуя заранее обдуманный умысел на совершение преступления. Эти доказательства также указывают, что действия подсудимых были тайными, поскольку совершены незаметно для других лиц, и повлекли причинение потерпевшему материального ущерба в указанном размере.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказаний суд принимает во внимание общественную опасность их действий, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние каждого на характер и размер причиненного вреда, имущественное и семейное положение подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказания, которыми суд признает признания вины, раскаяния в содеянном, наличие <данные изъяты>, возмещение материального вреда, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, принесения извинений потерпевшему, их прощение потерпевшим, удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны сельского поселения, положительные характеристики по месту работы, чистосердечные признания, состояния здоровья подсудимых, их близких и родственников, а также учитывает их личности, которые отрицательно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции, совершили преступление, имея каждый непогашенную судимость, допустив рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказания.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для освобождения их от уголовной ответственности, а также для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимых, совершенного ими преступления, а также, учитывая все обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказаний на исправление подсудимых, назначает ФИО2 и ФИО3 наказания в виде в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказания за данное преступление каждому в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ назначенные наказания ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы считать условными каждому в течение двух лет испытательного срока, в течение которого обязать их периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: